1. Hír

I. felvonás

A Hídlap 2008. május 24. napján megjelentetett „A városfejlesztés kerékkötői – a tények tükrében a rágalmak parkolásból politika” című cikkben valótlanul állítottuk, hogy Esztergom Város Önkormányzata korábban 257 parkolóhely 1,92 milliárd forintért történő bérbevételét határozta el, és, hogy a parkolással kapcsolatos politikai vitában Horváth Mihály önkormányzati képviselő a polgármestert politikai hatalom megszerzése érdekében kritizálta. Valótlanul állítottuk, hogy a Mária Valéria Hotel beruházásában Horváth Mihály társként szeretett volna részt venni, ám végül inkább Ausztriában fektetett be, és, hogy a Mária Valéria Hotel parkoló vásárlásáról szóló előterjesztéseket Horváth Mihály aligha ismerhette volna meg.

II. felvonás

A Hídlap című ingyenes hetilapunk 2008. június 21-i számában a 14. oldalon Gulya István által írt „Csatorna-fedél nélkül: a dátumok egybeesése” című cikkben azt a valós tényt, hogy Horváth Mihály 2008. április 7-én a Polgári Esztergomért Egyesület által szervezett, az esztergomi Gyakorló Iskola előtti problémák megoldására összehívott rendezvényen Minsznéder Jánossal és több más személlyel együtt részt vett – a tényálláselemek téves következtetésére indító csoportosításával – abban a hamis színben tüntettük fel, mintha Horváth Mihály közvetlen kapcsolatba hozható lenne azokkal a személyekkel, akik felgyújtották Meggyes Tamás házát és kocsiját.

III. felvonás

A lap 2008. június 28-i számában a „Kétarcú Horváth” című, Petróczy Gyula képviselő által írt cikkben valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály nevében kereste meg az azóta gyújtogatás felbújtójaként letartóztatott Misznéder János Pócsföldi Józsefet, amikor meg akarták vesztegetni, hogy az önkormányzat önfeloszlatását és Horváth egyesülete elnökének, Kovács Gábornak polgármesterré választását támogassa. Valótlanul állítottuk emellett, hogy Horváth Mihály nevében fenyegette meg Gál Kálmán Pócsföldi Józsefet, hogy hagyja abba a Horváthról szóló írások megjelenését.
A valós tények azok, Misznéder János Horváth Mihály nevében nem kereste meg Pócsföldi Józsefet és Gál Kálmán Horváth Mihály nevében nem fenyegette meg Pócsföldi Józsefet.

IV. felvonás

A Hídlap című ingyenes hetilapunk 2008. június 21-i a képviselői oldalon közölt Knapp János Pál a Fidesz Esztergomi Szervezetének alapító tagja által „Tisztelt Horváth Mihály”-hoz írt cikkben
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály együtt járt volna a „bujtogatóval” és újságot adott ki, amiben ismétlik az elmúlt évek összes MSZP-s hazugságait. A valós tény az, hogy Horváth Mihály nem „járt együtt” a cikkben bujtogatóként megjelölt személlyel és a cikkben megjelölt újságot, de más újságot sem adott ki.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály másfél évig nem szólt hozzá a képviselőtestületi üléseken csak egyszer, mert a valóság az, hogy Horváth Mihálynak volt több hozzászólása.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály „haveri-vállalkozói érdekekért” lobbizott, mert a valóság az, hogy Horváth Mihály ilyen érdekekért nem végzett lobbi tevékenységet.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály azóta letartóztatott vállalkozóval működik együtt, mert a valóság az, hogy Horváth Mihály „a letartóztatott vállalkozóval” nem működik együtt.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály nevében „képviselői szavazatot vásárolnának, hogy képviselőt fenyegetnek meg”, mert a valós tény az, hogy Horváth Mihály nevében nem volt képviselői szavazatvásárlás és képviselő fenyegetése sem.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály önkormányzati képviselő lelepleződött „mélygarázs-ügyben”, lelepleződött „gyújtogatás-ügyben”. A valóság az, hogy Horváth Mihálynak mélygarázs ügyben nem volt miben „lelepleződnie”, és Horváth Mihálynak nem volt része a cikkben emlegetett gyújtogatási ügyben.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály tavaly 160 milliót kapott a kormánytól, mert a valós tény az, hogy a Horváth Gran Kft kapott költségkompenzációs támogatásként, mint munkáltató 132.533.000 illetve 62.505.000 ft összeget, Horváth Mihály magánszemély semmilyen összeget nem kapott a kormánytól.
- Valótlanul állítottuk, hogy Horváth Mihály „nemrégiben Ausztriában Kaprunban akart befektetni”, „mert Esztergom porfészek”, mert a valóság az, hogy Horváth Mihálynak ilyen befektetési lépése nem volt, Horváth Mihály nem nyilatkozott úgy, hogy „Esztergom porfészek”.

Végezetül

Vajon miért kellett ennyit várnunk ennek a négy helyreigazításnak a megjelentetésére? Találjuk meg közösen az indokot!