Esztergom a Fiderikuszban

na ez a nagy büdös baj, hogy nem érti. ha értené mennyivel másabb lenne a helyzet...

de nem érti mert itt csak egy igazság lehet szerinte és az az övé.

Hídlap írta: Meggyes Tamás polgármester az ügyre reagálva annyit mondott, hogy nem érti a felfokozott indulatokat

Kata írta: De hát miért is elégedetlen mindenki? Nem szüntette meg az iskolát?!

A gyerekek fociznak az udvaron. A labda véletlenül betöri Lenin ablakát. Lenin visszaadja nekik a labdát ... pedig közéjük is lövethetett volna.

Villy írta: A Hídlap írja:

Meggyes Tamás nem érti ...

Ezt senki nem várta el tőle, egyenesen meglepetést okozna, ha még önkritikát is gyakorolna. Miavecz Jenő erre is utalt a műsorban...

De hát miért is elégedetlen mindenki? Nem szüntette meg az iskolát?!

Borzasztó hálátlan népség ez a diákság, a szülők, a tanárok, meg a sok kívülálló, de az előbbiekkel egyetértő VÁLASZTÓPOLGÁR.

Ezúton kérem az érintetteket írjanak a következő Hídlapba egy nyílt köszönő levelet, hogy az iskola nem szűnt meg!

Részemről leborulok, és köszönöm, hogy ilyen kegyben részesült a város!

A Hídlap írja:

Meggyes Tamás polgármester az ügyre reagálva annyit mondott, hogy nem érti a felfokozott indulatokat, az esztergomi önkormányzat nem megszüntette a gimnáziumot, csupán leváltotta egy vezetőjét, ehhez pedig minden jogosultsága megvan.

azaz "Az én kutyám, akkorát rúgok bele, amekkorát akarok"

Meggyes utólagosan is igazolta a műsorban elhangzottakat

Villy írta: Fridi hozta szóba, ő vitte legjobban a beszélgetést, ő adta a nézőknek a legtöbb infót. (No offense)

Ebből él, ez a munkája.

Villy írta: Most fogom én is megnézni.

Sajnos ez nagyon langyos volt, és a nagy egészet nem lehet ebből megérteni, egy laikusnak. 30 perc alatt nem sikerült senkinek összefoglalnia, hogy mi minden történt itt. Ami nagynehezen a felszínre került, azt is Fridi hozta szóba, ő vitte legjobban a beszélgetést, ő adta a nézőknek a legtöbb infót. (No offense)

Linkek felkerültek a sztistvan.szeretgom.hu-ra is.

Most kerültek fel a netre a tegnapi videók:

on.line.hu

on.line.hu

Most fogom én is megnézni.

www.atv.hu

ez pedig a műsor szövegének nyers változata

www.atv.hu

Amúgy az archív adás még nem került fel.

mimi írta: "pl.mindenképpen rá kellett volna kérdeznie Gerendásra,hogy miért most kezdik kétségbe vonni az István korát,és azt a bizonyos pénzkérdést is tisztázni kellett volna" 1.:ez nem a 'Miavecz Most' volt 2.:miért,te tudod,mire költötte el a pénzt Meggyes?Mert amíg nem bizonyított,hogy nem az érintett iskolákra költötte,addig sajnos mélyen kitörölhetjük azzal a puszta ténnyel,hogy felvette az összes lóvét.

Ötvennyolcas írta:

laca írta:

badijoe írta: Élőben is menő "vagy"???

Nyugi, nem kell ugrani mindenre. Most koncentráljon mindenki a szombatra. Aztán, ha mindennnek vége, akkor le lehet ülni, s megbeszélni, hogy mi is volt.

Igazad van, ne egymást piszkáljuk most, de azért véleménye mindenkinek lehet a műsorról. Én nagyon drukkoltam, hogy egy igazán ütős dolog jöjjön össze, de csalódtam. Nem is annyira a szülőben, hanem Miaveczben. Egy önkormányzati képviselőnek összeszedettebben kellett volna elmondania mindazt, ami Esztergomot jellemzi a jelenlegi városvezetés alatt, és ez - szerintem - nem jött át. Pld. Mindenképpen rá kellett volna kérdeznie Gerendásra, hogy miért most kezdik kétségbe vonni az István korát, és azt a bizonyos pénzkérdést is tisztázni kellett volna. Legalábbis szerintem, de ez csak egy vélemény.

Egyébként megnyugtatok mindenkit, élőben én sem vagyok ilyen menő, ezért nem is vállakoznék élő tévéfelvételre...

De,el kell számolnia,mert kifejezetten a két iskola elhelyezésére kapta-ahogy ezt ő maga is elmondta egyébként a testületin.

Beaune írta:

Ötvennyolcas írta:

Beaune írta: Nézd meg az ülést, ott elismerik, hogy a teljes összeget felvették!

Ha ez igaz, akkor Meggyesnek kell bizonyítania, hogy az iskolanegyedre költötték, nem pedig nekünk az ellenkezőjét. Az tény, hogy a kereskedelmi/közgáz a mai napig is három helyen működik, tehát mondhatjuk azt, hogy ennyi év alatt még egy iskolát sem tudott tisztességesen, normálisan, végleges módon elhelyezni a városvezetés :(

Igazad van. A baj csak az, hogy nem kell elszámolnia azzal, hogy az iskolák elhelyezésére költötte a pénzt.

nszk írta:

Beaune írta:

Ötvennyolcas írta:

Beaune írta: Nézd meg az ülést, ott elismerik, hogy a teljes összeget felvették!

Ha ez igaz, akkor Meggyesnek kell bizonyítania, hogy az iskolanegyedre költötték, nem pedig nekünk az ellenkezőjét. Az tény, hogy a kereskedelmi/közgáz a mai napig is három helyen működik, tehát mondhatjuk azt, hogy ennyi év alatt még egy iskolát sem tudott tisztességesen, normálisan, végleges módon elhelyezni a városvezetés :(

Igazad van. A baj csak az, hogy nem kell elszámolnia azzal, hogy az iskolák elhelyezésére költötte a pénzt.

Bizonyára el kell majd - 2011-ben. Csak az Istvánnak idén ki kellett költöznie.

Rosszul tudom, hogy nem muszáj a teljes összeget az iskolák elhelyezésére költenie, csak meg kell oldania? (Azt meg ő mondja meg, mit tart megoldásnak.)

Beaune írta:

Ötvennyolcas írta:

Beaune írta: Nézd meg az ülést, ott elismerik, hogy a teljes összeget felvették!

Ha ez igaz, akkor Meggyesnek kell bizonyítania, hogy az iskolanegyedre költötték, nem pedig nekünk az ellenkezőjét. Az tény, hogy a kereskedelmi/közgáz a mai napig is három helyen működik, tehát mondhatjuk azt, hogy ennyi év alatt még egy iskolát sem tudott tisztességesen, normálisan, végleges módon elhelyezni a városvezetés :(

Igazad van. A baj csak az, hogy nem kell elszámolnia azzal, hogy az iskolák elhelyezésére költötte a pénzt.

Bizonyára el kell majd - 2011-ben. Csak az Istvánnak idén ki kellett költöznie.

Ötvennyolcas írta:

Beaune írta: Nézd meg az ülést, ott elismerik, hogy a teljes összeget felvették!

Ha ez igaz, akkor Meggyesnek kell bizonyítania, hogy az iskolanegyedre költötték, nem pedig nekünk az ellenkezőjét. Az tény, hogy a kereskedelmi/közgáz a mai napig is három helyen működik, tehát mondhatjuk azt, hogy ennyi év alatt még egy iskolát sem tudott tisztességesen, normálisan, végleges módon elhelyezni a városvezetés :(

Igazad van. A baj csak az, hogy nem kell elszámolnia azzal, hogy az iskolák elhelyezésére költötte a pénzt.

aham. összesen 18 perc volt erre a blokkra,ebből vonjunk le 6 percet,mert gerendás nyilván nem fogja "firtatni" a pénz hollétét. tehát 12 perc volt arra,hogy felvázolják az egész sztorit. a másik,hogy ez hírháttér-műsor,vagyis csakis tényekkel foglalkoznak.nem mondhatja azt friderikusz,hogy "hm,ahogy látom,a pénzzel kapcsolatban két állítás feszül egymásnak.firtassuk." harmadrészt,valóban kissé bizonytalanok voltak,de melyikünk nem lenne az reflektorral,kamerákkal és friderikusszal az arcában? ráadásul-bár felvételről megy a műsor-vágatlanul adják le mindig,tehát baromira meg kell fontolnod,mit mondasz.

Ötvennyolcas írta:

mimi írta:2.:miért,te tudod,mire költötte el a pénzt Meggyes?Mert amíg nem bizonyított,hogy nem az érintett iskolákra költötte,addig sajnos mélyen kitörölhetjük azzal a puszta ténnyel,hogy felvette az összes lóvét.

A pénzzel kapcsolatban két állítás feszül egymásnak: 1. Csak részletekben folyósítja a kormány több évre elhúzva, 2. A város eladta egy banknak, magyarul mondva már régen megkapta a város. Ezt értettem a pénzkérdésen, és ezt kellett volna tisztába tenni. És ha a második állítás az igaz, akkor lehet elkezdeni firtatni, mire is ment el.

Beaune írta: Nézd meg az ülést, ott elismerik, hogy a teljes összeget felvették!

Ha ez igaz, akkor Meggyesnek kell bizonyítania, hogy az iskolanegyedre költötték, nem pedig nekünk az ellenkezőjét. Az tény, hogy a kereskedelmi/közgáz a mai napig is három helyen működik, tehát mondhatjuk azt, hogy ennyi év alatt még egy iskolát sem tudott tisztességesen, normálisan, végleges módon elhelyezni a városvezetés :(

Ötvennyolcas írta:

mimi írta:2.:miért,te tudod,mire költötte el a pénzt Meggyes?Mert amíg nem bizonyított,hogy nem az érintett iskolákra költötte,addig sajnos mélyen kitörölhetjük azzal a puszta ténnyel,hogy felvette az összes lóvét.

A pénzzel kapcsolatban két állítás feszül egymásnak: 1. Csak részletekben folyósítja a kormány több évre elhúzva, 2. A város eladta egy banknak, magyarul mondva már régen megkapta a város. Ezt értettem a pénzkérdésen, és ezt kellett volna tisztába tenni. És ha a második állítás az igaz, akkor lehet elkezdeni firtatni, mire is ment el.

Nézd meg az ülést, ott elismerik, hogy a teljes összeget felvették!

forrest írta:

Gigi írta:

Bowden írta: Érdekes volt... GJ nem cáfolta, hogy kiskirály a főnöke. :-))))

Bólogatni meg nem mert:DD

Most tényleg sajnáltam GJ-t. Megyo és Takács sajtószóvivő odalökték hogy mondjon valamit mert ennyi idő alatt sem voltak képesek egyetlen indokot sem kitalálni a Sitku leváltására. Takács mi a fenéért kapja a fizetését ha nem azért hogy profi módon tájkoztasson ? Ehelyett hibás a Sitku mert nem megfelelően tájékoztat, meg szerintem holnap GJ is mert nem volt meggyőző.

Naivak vagytok!:-))) Hát lehet valódi szerepe egy sajtóreferensnek egy ilyen polgármester mellett? Itt beszélni csak ő szokott, a másik kettő levelet kézbesít, és helyszíni tudósítóként telefonon számol be, csakhogy nem a sajtónak, hanem a főnökének.

Zsuzsi,te hányszor adtál interjút országos tv-csatornán,főműsoridőben?

Zsuzsi írta:

laca írta: Azért nem is volt rosz, hogy a Szeretgom egyből két taggal nyilatkozott egy országos TV adón, főműsoridőben. Gratulálok Gábornak és Jenőnek!

Hááát, vitatkoznom kell veled.

Persze mindannyian elfogultak vagyunk az ügy miatt, de azért én próbáltam a kívülálló szemével, fülével nézni, hallgatni a műsort. Nem vagyok kommunikációs szaki, de szerintem nagyon gyenge volt minden hozzászólás. A "kívülálló" szerint GJ nyert.

Nem tudtam meg, hogy mi a felháborodás igazi oka, nem tudtam meg, hogy milyen az a vezetési stílus, ami ezt tudja produkálni. Nem tudtam meg, mi a szülők, diákok felháborodásának oka.

Itt három ember motyogott az orra alatt, amiből a legérthetőbb, legösszeszedettebb, leghangosabb sajnos GJ. volt.