Ön támogatná, hogy (újra) szabadidőközpont legyen a leharcolt Zöld Házból?

Ön támogatná, hogy (újra) szabadidőközpont legyen a leharcolt Zöld Házból?

2015. 11. 11. 17:41

Civil szervezetek tehetnek javaslatokat az önkormányzatnak, az esztergomi ötletguruk pedig azon nyomban a lovak közé csaptak. A város megújításával kapcsolatos hozzászólások és apró gondolatfoszlányok közül elsőként a Lehet Más a Politika által gyűjtött felvetéseket olvashatják nálunk.

Az önkormányzat felhívására egyesek azonnal papírt és ceruzát ragadtak. Az első 13 ötletet közöljük.

 

Javaslatok Esztergom Város Önkormányzatának 2016. évi költségvetéséhez

  • A Zöld Ház felújításával Civil Közösségi Ház és Ifjúsági Szabadidőközpont kialakítása (irodák, közösségi terek, színházterem, mozi, stb.).
  • A Lőrinc u. 10. (volt Édász) épület helyreállítása a városi könyvtár elhelyezésére.
  • 100.000,- Ft támogatás a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatósága által szervezett 2015. 04. 05-i Kökörcsin Ünnepre, mely a Strázsa-hegynél található Esztergomi Kökörcsin Ház területén lesz. A rendezvényre gyerekcsoportokat várnak, a környék iskolái, óvodái kapnak majd meghívót. Szeretettel várják a képviselő testület tagjait is, hogy megismerhessék az erdei iskola életét, munkáját.
  • 4 fő esztergomi óvónő képzési díjának támogatása az akkreditált pedagógus továbbképzésen (4x80.000,- = 320.000,- Ft). A 60 órás képzés címe: "Környezeti nevelés megvalósítása terepi körülmények között, a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság lehetőségeit felhasználva"
  • 500.000,- Ft támogatás környezeti nevelésre óvodások számára a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság esztergomi Kökörcsin Erdei Iskolájának bevonásával.
  • A közterület felügyelői létszám növelése min. 5 fővel a városi közrend és köztisztaság javulása érdekében.
  • Biztonságos, szabályos és kulturált gyalogos közlekedés lehetőségének megteremtése az Ipari parkon belül illetve annak bekapcsolása a városi járdahálózatba.
  • Belvárosi parkolóhelyek számának növelése a Lőrinc utcában: átépítéssel parkolóhelyek átalakítása a páratlan oldalon a fák közé beljebb tolva, vele szemben az így nyert plusz útszélesség miatt pedig a 8-10. sz. előtt az úttesten.
  • Taxis-drosztok kialakítása a vasútállomásnál, a buszpályaudvaron és a bazilikánál, mint fő turisztikai csomópontokban.
  • Kis-Duna sétány és Bottyán híd akadálymentesítése.
  • Útburkolat a Gesztenyés út kb. 200 m-es szakaszára, mivel a jelenlegi földútról folyamatos a sárlemosás a Bánomi áttörésre eső időben.
  • Útburkolat a Bocskoroskúti út befejező szakaszára; ez a kb. 150m hosszú rész kimaradt az aszfaltozásból.
  • Kerékpárút Esztergom és Esztergom-Kertváros között a biztonságos városon belüli közlekedés érdekében.

 

 

                                                                                                           Vigh László

                                                                                                     Lehet Más a Politika

2016. 01. 12. 21:07

Ez is rég elévült. 2010-ben még talán lett volna értelme ezügyben mozgolódni, de valahogy se a polgármesternek, se a képviselőknek nem volt érdeke. Két éve jogerős ítélet van arról, hogy a rámpát vissza kell építeni: ennek Tétényi is keményen ellenszegült, és bár az idei költségvetésbe be volt tervezve a kivitelezés, a projekt nem indult meg. Hamarabb lesz megvásárolva és lebontva az egész Bástya, semmint az a rámpa felépülne. Mondjuk talán nem is nagy baj.

Viszont, azt a ronda, invazív, büdös levelű bálványfát, ami a rámpa oldalában nő sürgősen ki kellene vágni meg gyökerestül kiszedni ameddig csak lehet. Igaz feldugta már a fejét a zöld ház előtt is, szóval lehet, hogy késő...

2016. 01. 12. 19:39

Esztergomi.

 

 Érdemes lenne kivizsgálni, ki (vagy kiknek ) a döntése alapján verték szét a szinháztermet, vitték el a székeket, és kíméletlenül hűtlen kezelés címén eljárást indítani, míg nem fog ez is elévülni.  Ezt a Meggyes Tamás és munkatársaira értem, hiszen ő idejükben verték szét, volt egy jó akusztikájú 300 fős szinházterem, ami azóta is hiányzik.  Tudom az előző vezetésnek volt elképzelése a területet illetően, de ha nem volt pénze a megvalósításra, ez biztos, hiszen rengeteg adósságot pereket, kiüritett SZt. Miklós alapot hagytak hátra, akkor miért kellett a szinháztermet szétverni?  Ugyanez vonatkozik a felüljáróra, a mozgássérültek azóta sem tudnak a Hévíz étterembe feljutni. Esetleg a parkoló beton feltörése miért történt, hiszen emlékezetem szerint itt a parkolás több milliós bevételt jelentett évente, kultúrált körölmények között. Az rendben van, hogy más elképzelés volt a területet illetően,(zöldházat bontásra ítélték) de ha egyszer a megvalósításra nem volt anyagi lehetőségük, vélhetően az engedélyek sem voltak rendben, akkor miért tették az egész területet tönkre? Pofátlanság, hogy ezt büntetlenül meg lehetett tenni, és a mai napig nincs ebből ügy.

2015. 11. 12. 15:30

Maximálisan egyetértek a felvetéssel. Azzal is, hogy egy önkormányzati képviselő ezeket előterjeszti költségvetés tervezési szakaszban. De, bocsánatot kérek, engem mint adófizetőt csak az érdekel, hogy mi az ami elkészült, átadták, befejezték, jól működik. "A megint mindent megígér" kommunikáció (akárkik, akár hanyadszor, ugyanazt, már megint,...), nem érdekel, mert unalmas, visszatetsző, kontra produktív. Nem szeretek holnap lesz helyen élni, tanuljunk már eredmény szemléletet, legalább egy kicsit!

 

2015. 11. 11. 22:07

Jártam párszor mostanában a párkányi vasútállomásnál, ott mindig látok 3-4 taxit állni. Amilyen messze van az esztergomi (meg pláne ha egyszer a buszvég is ott lesz) mindentől, nem hiszem el, hogy nem lenne fuvar onnan/oda. Eleve a Lőrinc utcán is történelmileg azért van csak taxis droszt, mert régen itt volt a buszvégállomás és amikor az elköltözött, ez itt maradt. Hogy minek azt mondjuk nem tudom, mert nagyon ritkán áll ott taxi, meg amikor ott áll akkor is inkább csak parkol, nem ül benne senki. Igaz nincs esztergomi taxidroszt rendelet, szóval igazából szabályai sincsenek ennek, bár remélem azért közterülethasználati díjat kell fizetniük érte. Kéne a szabályozás, már csak a párkányi taxis cégek miatt is - talán ők is nyugodtan használhatnák az esztergomi helyeket, ha hajlandóak fizetni érte a városnak.

2015. 11. 11. 21:18

Kedves szechenyike,

 

- Nem kívánunk tündökölni mások ötleteivel. Összegyűjtöttünk néhányat, majd a költségvetés tervezéséhez benyújtottam azokat. Ennyi.

- Az "Édász épület" kapcsán Cserép János már leírta, amit én is szerettem volna reagálni.

- Az ipari park a városé, az ott dolgozók nagy része esztergomi lakos, nekik is joguk van a biztonságos munkába járáshoz. Az ottani cégek adói pedig lehetővé teszik, hogy egyáltalán most legyen miről beszélgetnünk.

- Én is látom a folyamatban levő munkákat, nem is írtam erről semmi rosszat. Mindössze leírtam azt a sokakban már felmerült problémát, hogy a Bottyán híd nem éppen akadálymentes.

- A Lőrinc utcai parkoló-bővítés konkrétan egy ottani lakó nekem elküldött javaslata; nincs szó benne a parkoló díjakról, mindössze a megállási lehetőségek számának növeléséről a forgalom korlátozása nélkül.

- Taxis-droszt ügyben szintén egy városi polgár kérését tolmácsoltam; de igaza van, mindenképpen egyeztetni kell a taxisokkal, ők tudják a legjobban, hol lenne erre a legnagyobb igény.

 

Üdvözlettel

Vigh László – Lehet Más a Politika

2015. 11. 11. 20:43

De, az Édász épülete a városé.

 

2015. 11. 11. 20:31

Kár a civileket a pártokkal összemosni. Ha egy pártnak nincs saját ötlete, ne gyűjtse össze a másokét, a civilekét, aztán tündököl vele. Főleg ha: Az ÉDÁSZ épülete nem a városé magántulajdon! Talán jobb folytatni a városi járdaépítést, és majd ha mindenütt kész leszünk, akkor menjünk az ipari parkba, ahol ha olyan nagyon sürgető, akkor az azt élvező vállalkozások saját költségre is megcsinálhatják, hiszen a terület az övék! A Kis-Duna sétányon észre kellene venni, hogy a lépcsőkön, feljárókon dolgoznak. Nem csak a kívánságot kell megfogalmazni, hanem a megoldást is. ( Ismerni illene a hídhoz vezető utak törvényi szabályozását! ) A Lőrinc utca így is túlterhelt, de ez jó, mert nem kell megkerülni a várost Párkány felöl. Hova mit tolnál, milyen költséggel nem értem, főleg hány parkoló érdekében, ami ráadásul fizetős lenne, így biztos, hogy nem a városlakók érdeke. ( Talán azt támogatod, ami rendre visszaköszön ezen az oldalon, „házam előtt álljon az autóm”) Taxis droszt nem csak a turistáknak kell, hanem a városlakóknak is. elsősorban oda kell tenni ahol Ők, használnák. Én azt támogatom ami az esztergomiaknak jó, és aztán jöhet a turista. Ja! És kedves Kedves Képviselő Úr! A megvalósítás Önön is múlik! Pl: a városi költségvetés elfogadása!