1. Hír

<p>Első körben:</p>
<p>Jobbik</p>
<ul>
<li>a választások után kérték a 10. számú választókerületben a képviselő és a polgármester választás eredményének <strong>megsemmisítését</strong> és a választás eredményének <strong>megismétlését</strong></li>
<li><strong>ugyanazon ismeretlen segítő megjelenése</strong> más-más magát analfabétának vagy rosszul látónak valló személy mellett</li>
<li><strong>„kisbuszokkal” szállítottak szavazókat</strong> több körzetben (azóta már az iskolákban is betéve tudják Esztergomban, hogy csak 9 fő fölött busz az a bizonyos szállítóeszköz)</li>
<li><strong>érvénytelen szavazatok</strong> (X rosszul behúzva, de mivel esztergomiak vagyunk, legyen kereszt az az iksz)</li>
<li><strong>27. szavazókörben hiányzott két lepecsételt szavazólap</strong> (láncszavazás gyanúja)</li>
<li><strong>4. számú választókörzeti szavazó 10. számú választókörzeti szavazólapot kaptak</strong> (két eset)</li>
<li><strong>elenyésző különbség</strong> (mindössze 8 szavazat) önmagában indokolttá teszi a kért procedúrát</li>
<li><strong>a kérelmet kiterjesztették a 4. számú választókerületre is</strong>, valamint a település valamennyi olyan választókerületére, ahol a szavazólapok és a megjelentek számában eltérést észleltek</li>
</ul>
<p>Területi Választási Bizottság</p>
<ul>
<li><strong>választópolgár igénybe vehet segítséget, bármilyen járművel</strong> (kivéve a kisbusz), segítőjét saját maga választja</li>
<li>27. számú szavazókörben talált<strong> két szavazólap hiánya önmagában nem alapozza meg a kérelmező állításait</strong></li>
<li>érvénytelen szavazatokhoz bizonyítékot nem csatolt</li>
<li><strong>szavazólapcsere két esetben önmagában nem alapozza meg a beadványban foglaltakat</strong> (nyolc a különbség)</li>
<li>a kérelmező állításai nem is állítások, csupán <strong>feltételezések</strong></li>
</ul>
<p>Második körben:</p>
<p>Jobbik</p>
<ul>
<li><strong>választási bizottság határozata alaki hibás, mert annak jogorvoslati kioktatása hiányos</strong>, mivel nem jelölte meg, hogy a felülvizsgálati kérelmet kinek kell címezni</li>
<li><strong>csatoltak bizonyítékokat</strong> (delegáltak által tett nyilatkozatok, benyújtott feljelentés is bizonyítékként szolgál), ezek nem értékelhetők feltételezéseknek</li>
<li><strong>semmi sem utal a TVB azon felvetésére, hogy az akadályozottak maguk választották volna segítőjüket</strong></li>
<li>szavazólapok szavazóhelyiségből történő kivitelének pedig <strong>kizárólag az irányított szavazás miatt lehet jelentősége</strong></li>
</ul>
<p>Győri Ítélőtábla</p>
<ul>
<li> a sérelmező, Zentai-Plajner Zsolt a határozat ellen önmagát választópolgárként megjelölve terjesztett elő, de a konkrét ügyre vonatkozólag <strong>nem jelölte meg, hogy a sérelmezett cselekmények kapcsán saját, közvetlen érintettségét miben látja</strong> (mivel a választási bizottság másodfokú határozata ellen az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat csak be bírósági felülvizsgálati kérelmet)</li>
</ul>
<blockquote>
<p><span>"Amit a bíróság állít, nem felel meg a valóságnak" - nyilatkozta a politikus az MTI-nek. Még hozzátette: "ő van a kompenzációs lista második helyén és a vitatott körzetben induló jelöltjüké az első hely. Ha ő bejut, én is bekerülök a testületbe, ennél közvetlenebb érintettséget nem tudok elképzelni"</span></p>
<p>Szerda délután döntenek a kompenzációs lista eredményéről, és mivel a vitatott mandátum sorsa azt is érinti, a listáról szóló határozatot is megtámadják. Keresik a jogi lehetőséget arra is, hogy mit lehet tenni olyan esetben, amikor a bíróság "valótlan indokok alapján" dönt. -  fogalmazott Zentai Plajner Zsolt.</p>
</blockquote>
<ul>
<li><strong>a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja</strong></li>
</ul>
<p style="text-align: right;"> Forrás: szeretgom/MTI</p>
<p> </p>