1. Hír

Első körben:

Jobbik

• a választások után kérték a 10. számú választókerületben a képviselő és a polgármester választás eredményének megsemmisítését és a választás eredményének megismétlését
• ugyanazon ismeretlen segítő megjelenése más-más magát analfabétának vagy rosszul látónak valló személy mellett
• „kisbuszokkal” szállítottak szavazókat több körzetben (azóta már az iskolákban is betéve tudják Esztergomban, hogy csak 9 fő fölött busz az a bizonyos szállítóeszköz)
• érvénytelen szavazatok (X rosszul behúzva, de mivel esztergomiak vagyunk, legyen kereszt az az iksz)
• 27. szavazókörben hiányzott két lepecsételt szavazólap (láncszavazás gyanúja)
• 4. számú választókörzeti szavazó 10. számú választókörzeti szavazólapot kaptak (két eset)
• elenyésző különbség (mindössze 8 szavazat) önmagában indokolttá teszi a kért procedúrát
• a kérelmet kiterjesztették a 4. számú választókerületre is, valamint a település valamennyi olyan választókerületére, ahol a szavazólapok és a megjelentek számában eltérést észleltek

Területi Választási Bizottság

• választópolgár igénybe vehet segítséget, bármilyen járművel (kivéve a kisbusz), segítőjét saját maga választja
• 27. számú szavazókörben talált két szavazólap hiánya önmagában nem alapozza meg a kérelmező állításait
• érvénytelen szavazatokhoz bizonyítékot nem csatolt
• szavazólapcsere két esetben önmagában nem alapozza meg a beadványban foglaltakat (nyolc a különbség)
• a kérelmező állításai nem is állítások, csupán feltételezések

Második körben:

Jobbik

• választási bizottság határozata alaki hibás, mert annak jogorvoslati kioktatása hiányos, mivel nem jelölte meg, hogy a felülvizsgálati kérelmet kinek kell címezni
• csatoltak bizonyítékokat (delegáltak által tett nyilatkozatok, benyújtott feljelentés is bizonyítékként szolgál), ezek nem értékelhetők feltételezéseknek
• semmi sem utal a TVB azon felvetésére, hogy az akadályozottak maguk választották volna segítőjüket
• szavazólapok szavazóhelyiségből történő kivitelének pedig kizárólag az irányított szavazás miatt lehet jelentősége

Győri Ítélőtábla

•  a sérelmező, Zentai-Plajner Zsolt a határozat ellen önmagát választópolgárként megjelölve terjesztett elő, de a konkrét ügyre vonatkozólag nem jelölte meg, hogy a sérelmezett cselekmények kapcsán saját, közvetlen érintettségét miben látja (mivel a választási bizottság másodfokú határozata ellen az ügyben érintett természetes és jogi személy, jogi személyiség nélküli szervezet nyújthat csak be bírósági felülvizsgálati kérelmet)

"Amit a bíróság állít, nem felel meg a valóságnak" - nyilatkozta a politikus az MTI-nek. Még hozzátette: "ő van a kompenzációs lista második helyén és a vitatott körzetben induló jelöltjüké az első hely. Ha ő bejut, én is bekerülök a testületbe, ennél közvetlenebb érintettséget nem tudok elképzelni"

Szerda délután döntenek a kompenzációs lista eredményéről, és mivel a vitatott mandátum sorsa azt is érinti, a listáról szóló határozatot is megtámadják. Keresik a jogi lehetőséget arra is, hogy mit lehet tenni olyan esetben, amikor a bíróság "valótlan indokok alapján" dönt. -  fogalmazott Zentai Plajner Zsolt.

• a bírósági felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasítja

 Forrás: szeretgom/MTI