Ahol minden témába vág !

“Két módon tehetnek bolonddá. 
Az egyik, hogy elhitetik veled a hazugságot. 
A másik, hogy visszautasítod az igazságot.” 
(Søren Kierkegaard)

Søren Aabye Kierkegaard (1813-1855) 19. századi dán filozófus és teológus. Kierkegaard a 19. század nagy magányos gondolkodója néven is ismert./Wikipédia/

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Kierkegaard.jpg/250px-Kierkegaard.jpg

 

Kedves PlalyA!

Örülök, hogy én is tudtam Neked olyasvalamit mondani, amit még nem ismertél! :)))
Nesze, itt van Neked egy angóra nyuszi:
http://wonderbunny.hu/_userfiles_/wonderbunny/rabbit-white-large-600x396.jpg


Piros szemű fehér angóra nyuszi

Még mindig Jézus:

Háááát ami az UFO dolgot illeti, valaha hittem benne, de azóta olvastam néhány tudort, azaz fizikust, pl. a magyar Lukács Bélát, aki szerint ez merő képtelenség, hogy valaha is itt járhattak UFOK nálunk a távolságok miatt.
Azt is nehéz elhinnem, hogy egy előző emberfaj maradványai... Mert ugyi őshüllőknek vannak maradványai (pár éve a Gerecsében találtak egy őskrokodil csontvázat a zeneiskolás fiúk!), de EMBERT? Vagy csak emberszerű lény maradványokat?
Hát kötve hiszem... Diadallal hordták volna körül a világon!;o)
Úgyhogy marad a Krisztus előtti kor (i.e.) tanítóiból összeeszkábált különleges tulajdonságokkal rendelkező személyiség lehetősége. Szerintem...

Fizika, fizikusok.
Jól látod, lassan már a mostaniak Einsteint is kiröhögik majd!
Bizony, a Világegyetem tágul, méghozzá gyorsulva... Épp most olvasom a John Barrow könyvben (Hogyan keletkezett a Világegyetem?), hogy lehetett Nagy Bumm többször is, de a következő előtt ugyebár jönnie kellett egy Nagy Reccs-nek, azaz összehúzódásnak. Sőt!
Ezek időtartama sem volt egyforma az újabb kutatások szerint, hanem növekvőben van...
Az egész az "entrópia" (rendezettből a rendezetlenség felé haladás) miatt van.
Ami engem zavar, az a "0" kiterjedés a Nagy Reccsben...
Vagyis mégiscsak a SEMMIBŐL lett a valami?! :((((
Felfoghatatlan...
De az anyagmegmaradás, illetve ÚJ ANYAG KELETKEZÉSE eléggé bizonyíthatná...
Barrow szerint igen ritka a tér, egy köbméterben van egyetlen atom!
Évezredek alatt keletkezhet egy-két ÚJ atom, nemde?!

Génmanipuláció, klónozás.
Hát látod, ERRE nem gondoltam, hogy Stephen Hawking miért nem klónoztat magának a hibás szervei helyett hibátlant?!
Igaz, ő nem biológus, hanem fizikus...
De ilyen OKOS ember megérdemelné, hogy talpra álljon, kerül, amibe kerül, nem?!...

Az evolúció is már elavult, nem is tudom, mi lesz itt még megfizetve a tudományágak terén, hisz mint tudjuk Poppertől, a "tudományos igazság" a vallási dogmákkal szemben a leglabilisabb dolog, mert bármikor megdőlhet! Mindig jönni fog egy okosnál is okosabb ember, nemde?!
Newton, Einstein egyenlőre viszik a pálmát..., még... DE!
Ki tudja, mikor jön egy újabb híresség, akit majd előbb támadnak a tudósok, de előbb-utóbb behódolnak a tudása előtt!

Mert az AKKORI idők állása szerinti megdönthetetlen (bizonyítható!) elméletekkel áll elő.

És ez így van rendjén.
Én hiszek abban, hogy a VILÁG megismerhető! Csak nem az egyénnek, hanem az egész Emberiség számára.

Elvégre ha tudott az ember Istent teremteni magának, miért ne tudná, az általa teremtett lény miképpen hozta létre azt, ami jelenleg van, illetve, ami majdan lesz.
Huble távcsövére se gondolt még szinte senki pár évvel ezelőtt!

Igaz, ami igaz, ez keveseket érdekel.
Mári nénit Tokodon is hidegen hagyja ez az egész!
Ő csak tömi a kacsáját a génmanipulált kukoricával, és jóízűen befalja (velünk együtt!) az ílymódon beteggé tett hízott kacsa, liba világos színű, hatalmasra megdagadt máját! :DDD
http://jomagyararu.karahun.hu/webimages/Sz__rnyas/libamaj.jpg

Kedves Zsadi!

 Ez az angóra nyulas dolog nagyon tetszik. Ezek analógiájára akkor a néger meg azért születik mert a mamája megcsodált egy fekete nyulat? Van sárga nyúl is?

Ezt még nem hallottam. Minden esetre megkapó.

Azt gondolom, hogy Jézus is afféle tanítóként funkcionált mint az arab kulturában a Szunnák megjenítői az ajatollah, vagy az imámok. ( siita 12 imám sírja szent hely osa zarándokol a siiták a Mekkai zarándoklat után.

Azt gondolom és ebben egyet értünk, hogy nem egy konkrét személyről van szó hanem több személynek az összegyurt alakjáról beszélhetünk.

Bár felvetődött az UFÓ látogatások taglalásánál, hogy tulajdonképpen „tanítókból” gyurták össze akik például lehetttek ezek a földön kívüliek maradékai is.( Vagy esetleg a másik elmélet szerint a mostani emberiséget megelőző emberiség maradványaiból kikerülő tanítókból gyúrták össze. az alakját.)

Különben is a fizika tudománya megint egy igen jelentős lépés előtt áll ami ha bekövetkezik akkor a XX század fizikája megint csak az elmult tudományos eredméynek sorába fog tartozni.

Hovatovább a táguló világegyetem kérdése – hogy miért gyorsul- holott lassulni kéne, hogy az ösrobbanás csak egy az ősrobbanások sorozatában, hogy nem biztos hogyigaz az energia megmaradás törvénye, és hogy a fény sebessége is csak viszonylagos állandó  és éppen olyan változékony mint egy adott rendszeren kívűl minden más állandónak elfogadott dolog amiről bebizonyosodott hogy nem is állandó csak az adott rendszerben. Például a tér idő állandósága, vagy a tömeg volta és az anyagmegmaradás törvénye. Szóval lesznek itt még csodák.

Ahogy a biológiában is az evoluciós elméleten keletkezett repedések kitágultak és teret nyert az tervezettség elve (no, nem az isteni tervezettségről van szó még mielőtt bárki is  azt gondolná)

A génmanipulációtól pedig éppen annyira kell tartani, mint a puskaportól tartunk. Manapság senkinek nem fordul meg a fejében, hogy a puskapos hallatán azonnal tiltakozó akcióba kell kezdenie. A génmanipulációval is így áll a dolog. És a klónozással is. Gondolj bele az a tolószékbe kényszerült egyén, vajon tényleg elítélné a klónozást,  ha ezáltal kapna egy olyan gerincet, amely lehetővé tenné, hogy felálljon a tolószékből és megtanuljon járni, futni, közlekedni. Szerinted tényleg azt mondaná, hogy neki nem kell, mert ez beavatkozás isten munkájába?

( Csak mellesleg jegyzem meg, hogy 1885-ben Bécs Püspöke kiátkozta Semmelweis Ignácot – egyházi átokkal súlytotta, mert azt merte mondani, hogy nem az isten rendelése a gyermekágyi láz, hanem a hullaméreg következménye. Most képzeld el.) Úgy gondolom egyszer a klónozással is így lesz az emberek többsége – hogy nevet majd rajta, de addig még egy kis időnek elkell telnie azt hiszem.

Kedves PlalyA!

Valóban, az ember szinte minden felfedezését károkozásra (mások legyűrésére!) használja fel, ez igaz!
Sajnos!
Ahogy AZ IS IGAZ, amit "amott" írtál, és én azért vihogtam rajta, mert TUDOM, hogy IGAZ!:)))
Csak nekem juszt se jutott volna eszembe így definiálni ezt a tényt, pedig irtóra ötletes "kiszólás":
"... az ateistát az különbözteti meg a vallásostól, hogy az ateista egyel több istennek a létezeését nem fogadja el mint a vallásos."
Ezt ti viccnek vettétek pedig nem vicc. Nagyon is komoly dolog."
De ha viccnek veszik, semmi gond, mert akkor bizony NB I-es vicc!:DDD
Talán meg is nyerhetné a viccversenyt Amerikában, ahol rendeztek már hazugságversenyt is, és EZ a mondat nyerte:
"Volt egyszer egy férfi, aki ISMERTE A NŐKET"
Hát ilyen férfi olyan, mint az IDEÁLIS: nem létezik!

Hogy az ember az Isten képmása lenne?
Hát igazad van, ez eléggé sántít, mert ugye van 4 féle szín (fekete-fehér-sárga-bronz), többféle szemalak (húzott szemű, kerek szemű, cicaszemű - sicc! -), különféle méretű (kis stöpszli, nagy dromedár, nyápic, gömbögyded)... Hogy csak a legszembetűnőbb külső vonásokat tekintsük.
Hát akkor most milyen is volt Isten?
Mert - állítólag eleve! - csak EGY van belőle, tehát mindene csak egyféle lehetne, nemde?! ;o)
Továbbá:
Anyag és szellem - melyik az elsődleges?
Hát ez aztán a bonyolult, mert nemcsak az a kérdés, melyik elsődleges, hanem a MILYENSÉGE is! - Szerintem.
Egyébként is: MI AZ A SZELLEM?!... Főleg mi az a "Világszellem"?!
Ki meri meghatározni?!:(((

Aztán:

A KLÓNOZÁS témáját alaposan kitárgyaltátok Dmolnárral, ehhez én szólni se tudok!
Csak azt tudom, hogy már RÉGEN nem olyan az ennivaló, mint gyerekkoromban volt. Sokszor se íze, se bűze! :(((
Nincs az a kajaféle, ami ne lenne megmahinálva valamivel! Pl. ízfokozóval... rá is fér, hehehe! :P
Pl. a sertések se kapnak olyan moslékot, mint a MI gyerekkorunkban: hereliszttel ötvözött kukoricadarát pl. De ha kapnának is, az a növény is már génmanipulált lenne, az 100%! :(((
A macskáim is tápszert kapnak, és biztos vgyok benne, mennél jobban szeretik, annál biztosabb, hogy valamilyen "drogot (ízfokozó???!!! :DDD)" tartalmaz.

A legtermészetesebbnek veszem azt is, hogy hiába eszik valaki vegetáriánus módon (húsmentesen), annál rosszabb neki!

Mert miért is? /Lehet, megen szelet vetek, de kimondom!/
Nos, én úgy gondolom, hogy aki vegyes táplálkozású, "közvetítve" (egyfajta szűrőn át) kapja a génmanilulált zöldséget - pl. a malac húsán keresztül - míglen a vega szegény meg egy az egyben durr bele a szervezetébe azt a sok vackerájt! :DDD

Szerintem az ember vegyes táplálkozású, mint a disznó, mert nem olyan a fogazata mint a növényevő zsiráfnak pl, hanem inkább a disznóéhoz hasonló, mert mire valók az őrlő fogak, ha pl. nem húsevésre?

Ami az egyház - egyáltalán a vallás! -  szerepét illeti, már rég szeretném kiiktatni az életemből, mert csak nézeteltéréseket generál!
Jézus?
Hmmm,,, Lehet, hogy volt ilyesféle személy, de inkább TÖBBFÉLE emberből gyúrták össze a legendákon keresztül.

Mindig is voltak különleges képességű emberek.
Pl. én nem tudom, hogyan tudja valaki a vasalót a mellkasára tapasztani, hogy nem esik le neki?
Vagy hogyan tudja megmozdítani egy tőle messzebb lévő tárgyat maga felé... Valamiféle olyan sugárzással (energiával?) bírhat az illető, ami különleges, illetve igen ritka, azaz nem jellemző az emberre.

Ahogy - szerencsére! - igen ritkák a torzszülöttek is, de kétségtelen, hogy léteznek! Mind testi, mind szellemi fogyatékosak.
De azt nehéz ehinni, hogy valaki azért született albínónak (rózsaszín bőr, fehér szőrzet, esetleg piros színű írisz), mert a szülőanyja terhes korában megcsodált egy angóra nyuszit...

TE JÖSSSZ! :DDD

Kedves dmolnár!

Hát…. ez az. A klónozás nem csak azt jelenti, hogy hogy is fogalmaztad. „A klónozás azt jelenti (már amennyire én tudom), hogy az eredetivel teljesen megegyező génállományt hozunk létre.”

Éppen ebben rejlik a dolog rákfenéje. A klónozás úgy igaz, hogy az eredeti génállománnyal egy adott időpillanatban megegyező génállományt hozunk létre.  A génállomány változik, benne az információ szaporodik, változik és   az adott időpillanatban meglévő génállományt lehet csak lemásolni és nem mindegyiket.

 Például a „tudattalan én” információ tartalma is az adott génállományban van „beírva” de ez nem jelenti azt hogy  minden információt le lehet másolni, csak azt ami éppen akkor rendelkezésre áll. Azt ami a másolás után „iródik be” azt a tartalmat már a másolt génállomány nem tartalmazza. Azaz a megállapításod úgy igaz, hogy az adott időpillanatban egyező csak a gazda állomány meg a másolt állomány - később már nem igaz.

Ráadásul azt is tudod, hogy a génállomány (Írtam is róla) genetikai órája  „lenullázódik” tehát a környezeti hatások megjelennek a másolt génállományban tehát nem is lehet ugyan az, a másolt gén állomány csak a másolás pillanatában. Erre hoztam azt a példát, hogy ha a másolás után a gazdaszervezetet éri valamilyen trauma, akkor az, nem jelentkezik a másolt génállományban, mint ahogy visszafele sem igaz a dolog, azaz a másolt génállományt érő trauma nem jelentkezik a gazda génállományába.

Azaz nem egyenlők, legfeljebb azt lehet mondani, hogy nagy az azonosság %-os aránya, de nem 100 %.

azt hiszem, ezt magadtól is belátod, nem kell ehhez tudományos levezetést alkalmaznom. A másik a klónozás (pl, fejlettebb, magasabb rendű szervezetnél) másik ága (szintén írtam róla) az embrióosztásos technológia (ez is klónozás) amikor is az történik, hogy a normál megtermékenyített petesejtet a 8 sejtből álló embrió állapotban ketté osztják és külön-külön hagyják tovább fejlődni. Így a klón (a kettéosztott embrió) nem a szülőknek lesz a lenyomata, hanem a másik embriónak, azaz nem a gazda génállományra fog hasonlítani, hanem a másik embrió génállományára.

Ezt a technológiát manapság már sikeresen alkalmazzák például szarvasmarhák esetében: a jól tejelő, vagy éppenséggel egyéb jó tulajdonságokkal bíró tenyészállatoknál.

Nagyon jól tudod, hogy természetben előforduló klónozás alapesete a sejt osztódás. Mégis azt kell mondanom, hogy pontosan a sejtosztódás az, amely a klónozásnak az olyan irányú meghatározását cáfolja, amit te is leírtál, mert ha igaz lenne, akkor mutáció sohasem léphetne fel. Már pedig, mint tudjuk mutáns sejtek szép számmal előfordulnak, akár az emberi szervezetben is.

Éppen ezért mondom azt, hogy igazad is lehetne azzal kis kiegészítéssel, amit hozzá tettem, azaz az adott időpillanatban lévő génállomány másolásáról van szó bármely klónozási technológiát alkalmazzuk és nem az általános lemásolásról.

Bocsi hogy kiegészítettem, de engem nagyon zavar az, amikor általánosítások alapján akadályozzák meg például azt, hogy az egészségügyben felhasználható legyen a klónozás és jön a duma a „beavatkozás isten munkájába” Ezért tartom fontosnak, hogy tudjuk, hogy miről is beszélünk.

A génmanipuláció kérdésben meg egyetértek veled. Sajnálatos dolog az, hogy a génmanipulált kifejezést inkább negatív értelembe használják mintsem valós vonatkozásban. Aztán meg ha esetleg mondod hogy ez nem így van, akkor az illető megvan sértődve és akkor jön a „te minden jobban akarsz tudni”  - gyerekes védekezési formula.

Nono... A klónozás azt jelenti (már amennyire én tudom), hogy az eredetivel teljesen megegyező génállományt hozunk létre. Azaz külsőleg pont ugyanúgy fog kinézni, mint ahogy a gazda egyén nézett ki, mint újszülött... (most a "másolás" jellegű klónozásra nem térek ki, mert az egyelőre csak fikció és tán az is marad, ámbár ki tudja). Más kérdés a genetikei beavatkozás, azaz a génmanipuláció, mert bizony a ma közszájon forgó "génmanipuláció" kifejezés még millió egy estre is alkalmazható lenne, de a köznép (és a "mindent jobban tudó" okoskodók) csak és kizárólag egy dologra koncentrál, miközben pedig nap, mint nap "génmanipulált" termékeket használ... (Merész levezetéssel a ölebtől a gyapjúzokniig... :0))

Kedves Zsadi!

Igazad van a téma szerte ágazó!

Éppen ezért meg kell gondolni a dolgokat.

Ami a tudósokat illeti. Én simán megelégszem azzal, hogy ha a tudósok az igazság kiderítésén fáradoznak. Ne jobbítsák meg az embert, mert az mindig balul sül el. Egyenes és átvitt értelembe is.

Én még nem igazán hallottam olyan a tudósok által felfedezett  lett légyen az bármilyen tudományág) dologról, amelyet az ember ne saját és környezete pusztítására használt volna fel először.

Tán ezen is változtatni kéne.

Isten:: Tudod én egyszer már leírtam hogy az ateistát az különbözteti meg a vallásostól, hogy az ateista egyel több istennek a létezeését nem fogadja el mint a vallásos. Ezt ti viccnek vettétek pedig nem vicc. Nagyon is komoly dolog. Ha valaki szt mondja hogy megjelent neki Jézus és szólt hozzá – azonnal térdre esnek előtte és magasztalják meg minden, de ha mondjuk azt mondja, hogy megjelent neki Elvis Preslay és tanácsokat adott az énekhangjával kapcsolatban – hát gyanítom hogy kissé hülyének nézik. Pedig mi a különbség a kettő között. Az hogy addig, amíg Jézusnak könyvtárnyi irodalma van Preslay-nak a bibliográfiája hozzá képest igen csak szerény, mondhatnám elhanyagolandó.

Jézus létezését és időnkénti megjelenését pont annyira nem lehet bizonyítani, mint Preslay megjelenését. Ha akarom, elhiszem, ha akarom nem.

„Az isten az embert saját képmására teremtette.” – Hát nagyon jól tetten érhető a Keresztény tanok faramucisága Az, hogy igazándiból nem ismerik el az anyag elsődlegességét, a szellemmel szemben, még is minden kinyilatkoztatásuk az anyag elsődlegességéről szól. Ugyan is csak anyagnak van „képmása” A szellem nem létezik csak önmagában anyag nélkül, az szellemi folyamatok (gondolkodás, képalkotás, valamiben való hívés”) – anyagi folyamatok terméke. Bármely mentális vagy emócionális folyamat, csak is anyagi környezetben lehetséges. Így nem lehet kétséges, hogy melyik az elsődleges.

Klónozás- ez akkora terület, hogy erről nem lehet csak két - három szóban beszélni. Az utód az mindig klón. tehát felesleges a klónozás ellen háborogni, hisz amióta feltalálták az utódnemzést és utód létrehozást azóta van klónozás azaz van természetese és van mesterséges klónozás - (a növény nemesítés, is klónozás, mesterséges klónozás és a génmanipulálás is klónozás

A legtöbb embernek a klón szó hallatán mesterséges módon, egy teljes emberi szervezet előállítása jut eszébe. Ez a fogalom azonban jóval összetettebb ennél. A klónozás egészen a sejtek szintjén kezdődik, s a természet sok esetben saját maga is állít elő klónt.

A Klónozás természetes utón a sejt osztódás folyamán is létre jön, hisz az utódsejt pontos mása, annak, amiből osztódott.

Másrészről az ember klónozása sem újdonság. Amióta elfogadott a mesterséges megtermékenyítés emberek esetében azóta a klónozott ember elfogadott tény – nem értem az ellene való háborgást. A kereszténység nem tiltja a mesterséges megtermékenyítést, sőt mivel a nemi életet csak is az utód létrehozására korlátozza, inkább üdvözli, mintsem elutasítja. Igaz ez egy természetbeni zsákutca, de ezt a kereszténység nem veszi figyelembe. A mesterséges megtermékenyítés nem hozza azt a változatosságot, azt a mutációs lehetőséget, amit egy természetes megtermékenyítés hoz – így egyfajta irányba megy el a dolog, végső soron az emberi faj kipusztulásához vezet. Ugyan ez a születésszabályozás végeredménye is. (bármelyik formáját is próbálják alkalmazni: a spártai csecsemődobálástól a Kinai szaporodásszabályzásig bezárólag, akármelyik változatot is akarnánk favorizálni)

Másrészről az ember klónozása azaz mesterséges uton való előállítása – hogy ki akarná magát klónoztatni? pl. Én Nagyon szívesen megtenném- bár ez megint esetleges dolog.  A mesterséges klónozás jelen állapot szerint két fajtája ismert. Egyik a Nukleáris transzfer, a másik pedig az embrióosztásos technológia AZ első az inkább annyira elvetett klónozás, míg a második nem igazán klónozás inkább mesterséges egypetélyü ikrek létrehozása – az utódok egymásra hasonlítanak és nem a kiinduló személyekre.

Harmadrészt a klónozás (nukleáris transzfer) megint csak egy esetleges dolog. Ugyan is a klón sejtjei az adott gazda selyt pillanatnyi állapotát rögzítik - másolják le. Sőt, mintegy „nullázódik” az adott sejt genetikai órája - azaz az adott sejt fejlődése a teljesen természetes úton megy végbe. (ez megint kizárja azt, hogy a klón a gazdtest pontos mása legyen)

 Vagyis mindazt, ami a klónozás után történik a gazdatesttel, nem jelenik meg a klón esetében- Így a klón jelenlegi ismereteink szerint soha sem lesz mindenben azonos a klónozott személlyel (Vulgáris példa) ha a klónozás után az eredeti személy pl, elvágja az ujját akkor annak a sebhelye nem lesz felfedezhető a klónon – mert az nincs benne a génkészletben ( nem rögződött a genomokban) vagyis nem a pontos másolat jött létre. Ráadásul, ha a klónt más környezeti hatásoknak teszik ki a fejlődése is eltér a klónozott személy fejlődésétől – és ez nem függ az illető életkorától. Jelenleg inkább a betegségek gyógyításában van jelentősége mintsem a keresztény egyház által vizionált és elültetett hiedelmek valós voltáról. ( Ezért nem érthető a viselkedésük és ezért kellene elutasítani – csak, nem lehet, mert a tudatlanság oly mértékű, hogy az borzasztó – látod, ennek a felszámolásában van szerepük a tudósoknak és a tudománynak- ez koránt sem biztos, hogy az emberek megjobbításához vezet, sőt….)

Na, most jól megkaptad, olvashatsz és rágódhatsz rajta, azt hiszem Kellett neked ilyen témát felhozni.

Valamint vigyázni kell sík területen, fa alatt, stadionban a pályán és társai. Azaz legjobb, ha otthon marad az ember. Bár ugye... Marad a nagy bevásárlóközpontok valamelyike, ahol kellően védve van... :0)

Hogy MI, vagy KI szervezi a dolgokat? Jó vicc... Ez megint a kérdés fordítva való feltevésének tipikus példája. Nem szervezi senki és semmi. Illetve, amikor valami kialakul (akár egy villám, akár az élet, akár a bolygók, stb.) attól fogva már engedelmeskedik a környezet hatásainak.. És lesz, ami lesz... Némileg eltúlozva, a fű nem azért nő, hogy a teheneknek legyen mit legelniük (noha a kérdésfeltevésed ezt sugallja :0) ) hanem azért maradt meg a tehén őse, mert volt mit legelnie.. Amíg nem volt fű (ez megint csak egy nagyvonalú levezetés, elnézést a hozzáértőktől) addig nem lehetett tehén, mert rögvest éhen halt volna.. Tudom, ezek a dolgok nehezen érthetőek, mert állandóan a miért? kérdésre kutatjuk a választ és sajnos sokszor maga a kérdésfeltevés már tévútra visz. Úgy is mondhatnám, hogy a "miért van élet és mi a célja?" kérdés alapvetően hibás, ellenben a "hogyan keletkezett az élet és hogyan működik" már jobb. Mert míg az elsőre igazából csak transzcendens (túlvilági szervező erő, avagy istenség) lehet a válasz (megint csak leegyszerűsített levezetéssel), addig a másodikra már kaphatunk valódi, tényekkel alátámasztott választ. 

Tudod, ha már nyitva a kapu (azaz működik a génmanipuláció) akkor bizony nem nagyon tudod megjósolni, ki és mire fogja használni. Mint mindennek ennek is megvannak ez előnyei, de rosszindulatú emberek kezébe kerülve, bizony a hátrányai is... (gondolj csak a vegyi fegyverekre, vagy a nukleáris energia felhasználásra).

A változásra való hajlamot nem lelki értelemben gondoltam :0) Hanem arra a lehetőségre, ami a génjeinkben rejlik. Amiről esetleg (sőt biztosan) nem is tudunk. Egészen addig, míg a környezet változása miatt ez a rejtett tulajdonság egyszercsak előnnyé válik. A genetikai értelemben vett változás egyik legdurvább jelensége a déltengeri szigeteken mutatkozott meg, ahol ragadozó nélkül az állatok (madarak és társaik) egész egyszerűen elvesztették az ösztönös óvatosságot és tartózkodást. Azután megjelent az ember (nem mindig a modern korban) és vitte magával a különféle jószágokat, példának okáért a disznót, vagy éppen a patkányt. No meg önmagát, mert az ember a legnagyobb (és legkegyetlenebb) ragadozó. És jó pár területen, még a "felfedezésük előtt" kipusztítottak szinte mindent (lásd: dodó madár, vagy más hasonló fajok)

Sóska, spenót... Hát, hogy is mondjam... Azaz, illetve... Szóval magában a sóska leveleket én szeretem. Megfőzve már nem annyira. A spenótot pedig hosszú ideig utáltam, mert mindig csak a szokásos spenótfőzelékhez jutottam hozzá (tükörtojással). Viszont nemrég (vagy öt éve) végre vettem a bátorságot és étteremben kipróbáltam a spenóttal készült ételek némelyikét. Nagyon meglepődtem, mert jó volt. Sőt, nagyon jó... Úgyhogy azóta a spenóttal is baráti viszonyt ápolok, csak ne főzelék legyen...

A törpeharcsa pedig finom... De tényleg elég macerás tisztítani. Ennél már tán csak a sügér durvább. Mert annak, amellett, hogy az is szúr a hátúszójával, mint a rossznyavaja, még a pikkelyei is olyan erősen ülnek a bőrében, hogy egy kínszenvedés megtisztítani. Mondjuk némi forró víz segít a dolgon...

Kedves Dmolnár!

Az igaz, hogy TE Istenről nem beszéltél, CSAK az ÁLLATKERTJÉRŐL? de arról Te is, és PlalyA is!
Igaz, ő írta, hogy a "Génmanipulált emberekkel beavatkoznék isten munkájába...

Hát én asszem, eléggé kiveséztem ezt az ISTEN-dolgot, hogy mennyire sokféle van, bár EGY az isten, mégis sokfélét hisznek róla az emberek.
Hát eeegen...
Könnyű hinni sokfélének azt, ami nincs is...

Lehet hívni a villámot istennyilának, attól még az nem az, hanem két felhő, vagy a felhő és a föld elektromos kisülése, összecsapása, nemde?:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Vill%C3%A1m#/media/File:Lightnin.gif

Egyszerű magyarázat van rá: FIZIKA!
Egy érdekesség:
" a statisztikák szerint minden rendszeres kereskedelmi járatot évente átlagosan egyszer villámcsapás ér (van, amelyiket többször is, és van, amelyiket egyáltalán nem).^[6] Az ilyen esetek többnyire csak ijedelmet okoznak a gép fedélzetén, mivel a repülőgépek többségének teste az elektromosan jól vezető alumíniumból vagy fémötvözetekből készül, ez pedig megvédi a gép berendezéseit, illetve a gép utasait a közvetlen villámcsapástól (Faraday-kalitka elve). A gép érzékeny elektromos berendezéseitúlfeszültség ellen védve vannak. Vigyázni kell azonban, ha a gépből való kiszálláskor villámlik, ekkor ugyanis a gép által biztosított védelmet már nem élvezzük."(Wikipédia)

http://hir.ma/wp-content/uploads/2013/05/4111228_aa33f36bfc4314e91e8a4d42b142aaf1_wm.jpg

Viszont:
Meggondolandó, hogy a törvényszerűségek honnan vannak, MI (KI?) szabályozza őket?

Na most ugyibár!

Valóban igazad van, hogy szét kell választani a dolgokat!

Ezért is szeretek Veled "beszélgetni", mert praktikus vagy,
Igen, tényleg sokfelé ágazik el ez a téma.

(Csak sajnos ahhoz, hogy mindent átnézhessen az ember a beíró válaszában, itt, ezen a portálon egy másik, ún. "Hozzászólás" ablakot kell nyitnia... - Hát istenem, nyitunk. Ez van! Mindent a CÉL érdekében! Elvégre windows! :DDD)

Tehát:

1./ Gének
Hát igen... Jó lenne, de mégse jó... Egy kicsit innét, egy kicsit onnét... Aztán jön a "káosz elmélet", meg a "pillangó effektus", és kész a baj!
Mint Frankensteinnél! :((( Szörnyet azért senki se szeretne csinálni, nem igaz?

2./Klónozás
Hú, de mennyire igazad van! 
"...ne adj isten klónozzuk önmagunkat (nem hiszem, hogy van olyan ember, aki klónoztatná önmagát, mert senki sem maradéktalanul elégedett magával)"
Akar a fene önmagából még egyet!!! Hóóógyisne!
Hogy ilyen béna legyen műszakilag?...Hogy ne legyen nyelvérzéke? Hogy szemölcsei legyenek? ... Hogy csak néhány undormányt említsek magamról!
Nah, neh! A macskaszem még csak-csak elmegy... de pl. a hízásra hajlam már nem köll!!!!:(((

3./ Változásra való hajlam
Így is bajban vagyok vele! Nehezen tűröm, én jobb szeretem a megszokottat, a BIZTONSÁGOT!

 4./Kártevők undorral elfordulása
Hmmm... Ezzel nagyon vigyázni kell ám!
Mert kimutatták, hogy a legnagyobb kártevő az EMBER!
És emiatt pl. legjobb környezetvédő a CÁPA! :DDD

Egyébként vannak levelek, amiktől én így is undorral fordulok el, pl. ilyen a SÓSKA! :(((
Azért éhen nem halok, mert a spenótlevelet pl. szeretem, de kizárólag csakis édesen, tejjel hígítva a sűrítés után.

Tudon, tudom! Sokan meg fokhagymásan szeretik, de úgy meg én nem! ;o)

5./Síkos talaj
Hmmm... Attól függ, mitől síkos?
Ha a jégtől, akkor bajban vagyok, mert tavaly télen is kivágtam egy dupla luccot az OTP előtti csatornafedőn, mert lelepte a hó, és nem láttam, hogy ott rejtőzik alatta...
Bár gyerekkoromban az isi udvaron direkt csináltunk a hóban jó hosszú csúszkát, és roppantul élveztük, még magasszárú bőrcipőnk volt, bőr talppal, és az remekül csúszott.
Továbbá nem szeretem a síkos törpeharcsát pucúlni, mert fahamut már nemigen kapni, és piszkosul tud bökni a boknár-tüskéjével az ákovita! :(((
Bár vannak síkos dolgok, amik kifejezetten hasznosak, pl. arckrémek, de másféle krémek is, de erről inkább nem beszélnék...

Kihagytam valamit?

Na! Hol beszéltem én istenről? Ugyan már. PlalyA beszélt róla, de azt is átvitt értelemben, hogy őszinte legyek, inkább irónikusan... Mert ugye minden beavatkozás "isten művébe" kárhoztatandó... (azaz végeredményben olyan "kommenista" dolog).

Amúgy nem az isten teremtette (szerintem) az embert az ő képmására, hanem pont fordítva. Az ember teremti az isteneit... Ezért van annyiféle és mind, mind ettől függetlenül az adott népességre jellemző tulajdonságokkal felruházva. Amúgy valóban a keresztények istene és a mohamedánoké egy ugyanazon isten.. Meg a zsidóké is.. És mivel mindannyian úgy vélik, az "ő" istenük tévedhetetlen és a kinyilatkoztatások örök érvényűek, nyugodtan gyilkolják a "tévhitben" szenvedőket, ha úgy hozza a sors. Elmebaj, logika nélkül... 

Mindemellett azonban az istenségekben való hitnek van egy nagyon fontos szerepe... Ez pedig a halál elleni biztosítás, mert valahogy mindig az keveredik ki az egészből, hogy valamiféle túlvilági örök élet van és ez segít megőrizni a mentális nyugalmat azoknál, akik az élet véges voltát képtelenek elfogadni... De nagyjából ennyi. Persze van még ezer más járulékos dolog, de ezek istenhit nélkül is meglennének...

Na ne.... Azt hiszem szét kell választani dolgokat. Az egyik, hogy a gének keveredése és számunkra többé-kevésbé véletlenszerű végeredménye az alapja a genetikai fejlődésnek. Mert ha fixen beállítjuk a géneket, ne adj isten klónozzuk önmagunkat (nem hiszem, hogy van olyan ember, aki klónoztatná önmagát, mert senki sem maradéktalanul elégedett magával) akkor megmerevítjük a génkészletet és szerkezetet, aminek az a vége, hogy bármilyen változás is jön, már képtelen alkalmazkodni hozzá az adott faj. Mert pont a rejtett tulajdonságok azok, amelyek segthetnek átvészelni egy-egy kataklizmát. Legyen az akár ismeretlen betegség, vagy környezeti változás. Persze, a klónozás lehet tudományosan érdekes dolog, és egy lépcsőfok a megismeréshez, de nagyjából ennyi. Mármint szerintem... A genetikával való működés ott lehet hasznos, ahol sikerül valami káros hatást kiküszöbölni, úgy, hogy nincs valójában káros következménye. Lásd: példának okáért az USA-ban a kukorica genetikai módosítását, aminek révén nem kell kemikáliákat (vegyszereket) használni, mert a kártevők undorral fordulnak el a levelektől.. Persze... Persze itt is van probléma, mert a "kártevő" így most éhen hal, és ami eddig belőle élt, az is... Úgyhogy ez ez igen síkos talaj, amin kellő megfontolással kell járni..

"te már megint "rengát" vagy? Még hogy a tudósok érjék el, hogy csak a jó tulajdonságok öröklődhessenek?
Na azt már nem. Először is a pokolba vezető ut is jószándékkal van kikövezve

Másodszor génmanipulált emberek - na ne. Beleavatkoznál isten munkájába, hogy képzeled?

Vigyázz ám, hogy mit beszélsz. Még a végén rádfogják, hogy véresszáju komenista vagy."

Kedves PlalyA!

Akár renegát vagyok, akár nem, szerintem a tudósoknak (MINDNEK, szkmától függetlenül!) igenis az lenne a dolga, ha már homlokon csókolta őket a múzsa rúzsa, hogy minden tudásukkal és erejükkel az egész emberiség tökéletesítésén, és az életkörülményinek jobbításának szolgálatába álljanak!
Tudod: mindenki önkéntesen (és dalolva!) a képességei szerint dolgozzék, ha részesedni akar a javakból. Vagy menjenek a bús Pi(anó)ba!!!:DDD
Visznt valamit nem értek:
Hogy EZ miért "véresszájú komenistaság", arról halovány fogalmam sincs!

Szerintem ez nagyonis természetes emberi elvárás azokkal szemben akik olyan tudás birtokokában vannak, amely nem adatik meg mindekinek.
Hiszen már Petőfi is megmondta:
"Míg a nép küzd, fárad, izzad, 
Pihenjen ő (mármint a tudós!) árnyék alatt?!"

Nah neh!
Tessék csak minden tőlük telhetőt megtenni a többiekért! Nem esik nehezükre.
Nem hinném, hogy Einstein pl. naphosszat azon bosszankodott volna: Mit nekem RELATIVITÁS?! Inkább hegedülök! ;o)

Továbbá még egy kérdés, ami nem fér a fejembe:
Miféle istenről beszéltek itt TI Dmolnárral?!
Talán isteneket akartatok mondani, neeem?
Tudjátok, egy ideje elbizonytalanodtam ebben a dologban.
Mert:

Először, mikor hittanra jártam, én is azt hittem, amit a pap mondott, hogy EGY Isten van.
Aztán tíz év múlva kb. már a főiskolai tanáraim magyarázata szerint azt, hogy EGY SINCS!
Csak a matéria van... 
Mostanában meg azt, olvastam egy könyvből, hogy húúú, de sok van! Mégcsak nem is három, mint NOÉ látta a bortól hanem SOK!
És ez bizony számomra egyre jobban sokk!
Mert nehogymán az az isten, akiben a keresztények hisznek, ugyanaz az Isten lenne, mint Allah, akiben a muzulmánok hisznek, bár állítólag mindkettő az Univerzum egyedüli teremtője és parancsolója!
Vagy a hinduk Brahmanja, a Világszelem, a tértől és időtől nem kötött legmagasabb rendű létező?
A buddhizmussal meg az a bajom, hogy képtelen vagyok meditálni... Az én agyamon keresztül állandóan különféle gondolatok futkosnak keresztül, nincs egy nyugodt pillanatom se tőlük. Hogy lehet így meditálni?! :(((

Vagy ott van a szikhek istne, aki megismerhetetlen, forma nélküli, tulajdonságok nélküli, és nem ölthet emberi alakot.
Jajj!
Akkor most hogyan teremtette Isten az embert (Ádámot) a SAJÁT képére?!
Komolyan mondom, az ember esze megáll! 

Azt mondjátok, nagy az isten álltkertje?
Hmmm.
De MELYIK istené?!

Hát az is valami, ha kezelhetőbb lesz...
Bár én a lobotómiáról, szégyen, vagy sem, először úgy kb. egy éve hallottam, mikor megnéztem a filmet, majd olvastam a könyvet.
Eléggé fel is háborodván rajta, és elutasítom az efféle beavatkozást.
Jó, hogy beszüntették!
Erre itt a "klónozás"!:(((

Hát szó se róla... nem győzöm letiltani az FB-n az értesítéseket. No jó, ezek nagy része kéretlen, de amúgy van pár volt munkatársam, akit elkapott a "migránsozási" járvány, de olyan erősen, hogy abba teljesen belehülyültek. Noha "olyan" menekültet legfeljebb, ha a tévében látott, azt pedig, akit nem is tart annak (ki a fene tartaná annak az albán boltosunkat), pedig az, arról nem beszél... Pedig hát ha így haladunk... Valóban, nagy az istenek az ő állatkertje... 

Kedves Zsadi!

te már megint "rengát" vagy? Még hogy a tudósok érjék el, hogy csak a jó tulajdonságok öröklődhessenek?
Na azt már nem. Először is a pokolba vezető ut is jószándékkal van kikövezve

Másodszor génmanipulált emberek - na ne. Beleavatkoznál isten munkájába, hogy képzeled?

Vigyázz ám, hogy mit beszélsz. Még a végén rádfogják, hogy véresszáju komenista vagy.

Látod milyen eszement dolgokat írnak le. Aki nem ment el Népszavazni, vagy igennel szavazott ahhoz kényszerbetelepítések legyenek - a huszonnégykarátos ökörbornyuja - még van pofája ilyeneket írni.

Tudod nagy az isten állatkertje, alacsony a kerítés és időnként az ajtót is nyitva hagyják valakik- úgy hogy egy két idióta migránycstenorista jelzőkkel doblódzó baromnak még van ám benne helye, csak ki ne jöjjön - tudod mert a bunkója úgy tud ám ártan, de úgy, hogy attólaki jobban árt, az már festi magát.

Hát ugye a hülyeség lobotómiával se gyógyítható... Igaz, tán ma már nem is csinálnak hasonló műtétet. De attól a páciens se nem lesz okosabb, se nem lesz megbízhatóbb... Hogy őszinte legyek, inkább csak kezelhetőbb lesz talán....  

Hát sajnos, vannak ilyen "kutyafülik"! :(((

Az én édesanyámnak mind a 28 foga teljes éppségben megvolt, mikor elhunyt 65 évesen. A bölcsességfogaktól kellett csak megszabadulnia ifiasszony korában. De ritkult viszont a haja.
Apánknak rosszak voltak a fogai, de még 60 évesen is fekete volt a haja. Úgy 70 után kezdett őszülni.
Erre nekünk,hármunknak, a gyerekeinek mind rossz a fogunk, mint apánknak volt, de a hugival még csak most, 70 után kezdtünk őszülni, bár az én hajam sajna ritkult is..

Hát ÍGY keverednek a gének össznye-vossznya! :(((

Micsoda sikere lenne a tudósoknak, ha el tudnák érni azt, hogy CSAK a JÓ tulajdonságokat örökölhetné az embernél is az utód. 
Tudod, a növénynemesítéshez hasonlóan.

Dehogyisnem!
Pl. "lobotómiával"! Lásd: Denis Lehane: VIHARSZIGET c. könyve...
Filmen gyakran látható Leonaro DiCaprioval...

Van a filmb végén egy mondat, ami a könyvben nem szerepel, tehát szerintem Martin Scorsese így foglalta össze a mondanivalóját:
"Mi a rosszabb? Szörnyetegként élni, vagy jó emberként meghalni?"

Tudod, megnéztem vagy háromszor a filmet. Az első után sikerült megszereznem a könyvet elolvasásra, onnan tudom, hogy ez a mondat abban NEM szerepel.
De ez a mondanivaló, az bizonyos!
Nem hagyott, és azóta se hagy nyugodni ez a történet, valahogy nem akaródzik elhinni a köny végi "svédcsavart", mármint hogy ez az ember (Teddy) tényleg őrült, és minden csak "KOMÉDIA" (lásd: Bilicsi dala)... 

Na most aztán engem hiszel bolondnak, mert kissé kavarom a dolgokat...
De Te hoztad fel, hogy a hülyeség gyógyíthatatlan.