Ahol minden témába vág !

Ahol minden témába vág !

2012. 10. 17. 20:27

Tisztelt Fórumozók ezennel megnyitottam a nem témába vágó fórumot. Ha valaki úgy érzi, hogy nem témába vágó amit mondani akar akkor azt tegye meg a témábavágóba. Garantálom, hogy itt minden témábavágó lesz.

Aki itt mond egy nem témába vágót az vendégem egy sörre azonnal. Várom tisztelettel a témábavágó hozzászólásokat."

 

A címen némileg változtattam, de a szöveg eredeti!

2016. 06. 16. 19:56

http://komlomedia.hu/video.php?id=2016052301#sthash.Zy3X7rnO.dpbs

Egy kis emlékeztető a privatizációról.

2016. 06. 14. 15:59

Kedves Holdfény!

A politikát illetően sok mindenben egyet értúnk, de véleményem szerint van egy nagyon fontos dolog, amit ha az egyén nem hajlandó felismerni, akkor csak a sötétben tapogatózik.

Nevetséges!
Hát DEMOKRÁCIA az ilyen? Egy fenét!

Tőlünk a demokrácia olyan messzire van, mint Makó Jeruzsálemtől!
És akkor még csodálkoznak, hogy az átlagember utálja a politikát, legjobb esetben is közönyös iránta, emiatt nem is megy szavazni:

Azt kell végre felismerni, hogy de igen ez a demokrácia, pontosan ezzel a céllal hozták létre hogy így működjön ahogy működik. Ez pontosan olyan, mint amikor valaki azon vitatkozik, hogy ami volt, az nem volt kommunizmus, mert nem úgy működött ahogy az le volt írva. Dehogyisnem kommunizmus volt az a javából, idestova százmilliós áldozatot tudhat magának. Akkor is hazudtak, meg most is hazudnak. Ilyenkor azt szokták mondani, de nézd meg a nyugatot ott nem úgy működik a demokrácia, mint nálunk. De ma, ott is pontosan úgy működik mint nálunk, a különbség annyi hogy ott nem lopnak annyit, Ne felejtsd el azt a fontos tényt, hogy nyugaton bevezették ezt a demokratikus rendszert, amikor nálunk, meg a keleti blokkban még tombolt a kommunizmus, tehát fontos volt a demokratikus rendszer jobbik arcát mutatni, hogy vonzóvá tegyék a kommunizmussal szemben. A kommunizmust is demokráciának nevezték emlékezz csak vissza. Sőt a párt folyamatosan 98%-kal nyert. :-) Az USA-ban a hatvanas években a feketék még csak a busz hátuljában utazhattak, meg nem használhatták azt a WC-t amit a fehérek használtak. Ma pedig ők viszik a szabadság és egyenlőség fáklyáját? Na ne vicceljünk.

Igen az átlagember megcsömörlött, mert elhitették vele, hogy ez a legjobb rendszer ami létezik a világon és az ő élettapasztalata azt mutatja, hogy teljesen mindegy kire, melyik pártra szavaz, az ő életkörülményei nemigen javulnak. A rendszert működtetők és azt kiszolgálók viszont köszönik szépen jól vannak.

2016. 06. 14. 12:42

Na akkor kedves Strázsa!

Olvasd egy laikus véleményét a politikusokról is, meg a politikáról is:

Szerintem - s bizonyára nincs igazam, már csak azért sem, mert negatíve elfogult vagyok a témávan kapcsolatban, azaz fölöttébb UTTTTÁLOMMMM!!!! - azon kívül, hogy ráadásul nem is értek hozá, tehát nemtom, MIT is uttálok?! :DDD

Tehát:
Szerintem a politikusság az nem szakma! Mert az ingyenélést, hazudozást (a "lopás" fontos okból nem tartozik ide) nem hinném, hogy tanulni kellene!
Viszont a szakmákat - MINDET! - keményen tanulni kell:
"Ki minek mestere, annak huncutja!" - tartotta a női szabó édesanyám, aki egyébként egyszerű asszony lévén, még érettségije sem volt, nagy kiváltság volt az még az Ő idejében...
Azonban a női szabóságot tanulta, méghozzá falusi lányként Pesten, egy neves "Angol-francia szabómesternőnél", s vizsgázott is belőle, és oly jól meg sikerült tanunia varrni, hogy még apánknak is varrt télikabátokat is, na és ő varrt a KIOSZ elnök feleségének is Debrecenben.

De visszatérve a politikára:

Rettenetesen utálom, mert annyiféle van belőle, mégis mindnek egyetlen nagy KÖZÖS tulajdonsága van:
MIND A HAMISSÁGON ALAPUL!

Igazad van, mikor a lényegét leírtad: becsapni az embereket! Ez a célja!
"Ígérettel tele a padlás!" - szól a nép mondás, és ilyen igaz!
Mert ígérni, azt tudnak! Betaratani nem kell, mert "Más a kampány, és más a kormányzás!" - ugyebár...
Hamisak, mert halovány lila gőzük sincs sokaknak, mikor politikusnak ÁLLNAK (nem mennek, az MÁS kategória!..), mi is a teendőjük, hogyan KELLENE képviselni azokat, akik megválasztották, ez itt a legnagyobb baj szerintem!
Rájuk férne egy pár hetes alapképzés politikusságból, képviselőségből, mielőtt beteszik a popójukat a képviselőt székbe, neeeem???!!!

A lapos gutaütés kerülgetett, mikor régebben egyenesadásban közvetítették a parlamenti üléseket, és szavazáskor állandóan volt egy "súgó" (általában a frakcióvezető), aki előre mondta, hogy az IGEN, vagy a NEM gombot kell megnyomni!
Tehát még csak rá se bízzák a szavazást az adott képviselő lelkiismeretére, hanem előre megmondják neki, hogy szavazzon!
És aki nem így tesz, az meg ócska hülyeségekkel próbálja magyarázni a tettét:
"férenyomtam", rosszul hallottam, stb.
Nevetséges!
Hát DEMOKRÁCIA az ilyen? Egy fenét!

Tőlünk a demokrácia olyan messzire van, mint Makó Jeruzsálemtől!
És akkor még csodálkoznak, hogy az átlagember utálja a politikát, legjobb esetben is közönyös iránta, emiatt nem is megy szavazni:
Ezt viszont a legrosszabbul teszi, mert tudjuk, az aktív, "elvarázsolt kormánypárti emberek viszont elmennek. Így bizony aki nem megy, akaratlanul is azokkat szavaz, akik elmentek, s többséget szereztek a szavazatukkal.
Én most a pártállást direkt nem hangsúlyoztam ki.

Viszont egy valamit nem értek, de azt piszkosul nem!
És pedig azt, hogy bevallottan szinte soha senki nem szavazott az agyon szidott, rosszul kormányozó pártra, mégis az győzött annó... Akkor most hogy-é van ez?! :(((

 
 

2016. 06. 14. 1:36

Viszont azt tartják a nálamnál sokkalta okosabbak, hogy a politika szükséges rossz az emberiség számára. Én, aki ehhez nem értek, nem osztom ezt a véleményt, feltehetően voltak idők, mikor vígan megvoltak enélkül is.
De a társadalomak kialakulásakor valóban szükségessé vált bizonyos együttélési szabályozókra, ezért aztán azokat a szabályokat meg kellett valakiknek alkotni, s elfogadtatni a többséggel, így aztán kikerülhetetlen volt az emberi közösség fejlődése szempontjából valóban a politika, s az ezt művelő politikusok.

Kedves Holdfény! Azt hiszem a politikusoakat illetően egyet értünk. Viszont a politika, mint állatfaj úgy gondolom nem a társadalmi rend megalkotására, fenntartására jött létre, mert amit ma társadalomnak nevezünk, azt régen úgy nevezték hogy törzs, nemzetség, nemzet, aztán a törzs kissé modernabb változata falu stb. Ezek a közösségek teljes mértékben természetes módon alakultak ki, jöttek létre. Ezen közösségek szabályozására nem voltr szükség politikusokra, mert ezek a társadalmak hierarhikus módon szerveződtek írott és íratlan törvények szbályozták. A politika mint állatfaj véleményem szerint abból a célból jött létre, és úgy gondolom elsődleges rendeltetése az lett volna, hogy a különböző társadalmak, nemzetek közütt kapcsolatot teremtsen, kereskedelmi stb. valamint és nem utolsó sorban, hogy a háborút elkerüljék. De mint jól tudjuk ebben az utolsó műfajban nem sok sikert tudhat magának.

Ma viszont a csapból is politika folyik, az egyik legjobban megfizetett szakma mégpedig azért, mert a megrendelő hibás termékét kell eladni a nagy közönségnek. A nagy közönségnek pedig még azt is eladják, hogy tuladonképpen ők a megrendelők. A mai politikus nem más, mint egy kalmár, annak is a legrosszabb fajtája, mert venni nem vesz semmit, csak a szavazatodat azt is úgy hogy te adod a hitelt, viszont garancia nincs. Neked viszont eladja a hibás terméket amiért keményen fizetsz. Reklamáció nincs. Nagyjából így működik ez és amikor te elmész szavazni, okkor nem csak politizálsz, hanem aktívan részt vállaksz benne.

2016. 06. 11. 17:22

Kedves Akincilar!

Köszönöm az észrevételedet, de most mégegyszer megnéztem, mit is írtam. Nos, én kimondottan a keselyűs képre és az annál megjelenő beírásokra írtam azt, hogy kőkemény politika, társadalmi, meg népesedés (túlnépesedés: ne vállaljon több gyereket, aki nem tudja eltartani, etc.etc.), esetleg rasszista, s ez a MAI helyzetben eléggé necces!

Már csak azért is bepöccentem, mert még meg is magyarázták, hogy az ilyesféle fotók manipuláltak, azaz trükkösek, nem is biztos, hogy úgy van, vagy volt, ahogy az elkapott PILLANAT mutatja... Ezek szerint is a kislány eljutott az adományosztó menhelyre, nem szorult "megmentésre", tehát túl volt reagálva, mondhatni, provokatív volt a kép...
Hogy mi volt a fényképező célja vele, ki tudhatja, hisz megölte magát.  Vajon miért?! Nem bírta a vádaskodást, ami érte, vagy tényleg az ottani nyomor váltotta ki belőle ezt a katartikus tettet?... No, ezt nehéz elhinni, mert ugyebár én biztos nem mennék ilyen helyre, mert nehezen tűröm a szenvedés látványát.
Ha ő se bírta, minek ment oda?!

Nos, kedves Akincilar, máskor jobban odafigyelek, mit teszek fel az ÉRTÉK-be, hogy valóban érték legyen, legalábbis amit én annak gondolok. Mert nem lehet egyforma az emberek véleménye, - még szerencse! - és ez (is....) okozhat köztünk, emberek közt nézeteltérést.

Kis példa:
Én pl. nagyon szeretem nézegetni a drágaköves ékszereket, de egyáltalán nem vágyom arra, hogy nekem is legyen. Olyannyira, hogy a jeggyűrűmet, mikor egy darázscsípés miatt le kellett vágatnom az esztergomi ékszerésszel, később sem forrasztattam össze, és nem tetettem vissza az ujjamra (már csak azért sem, mert a férjem közben - mint egy mementóul? - elhunyt), és egyébként sem hordok drága ékszert. Mert szép, szép, de számomra mégsem érték... Ezért igencsak megmosolyom azokat, akik úgy teleaggatják magukat arannyal, csillogó drágakővel, mint egy karácsonyfát! :DDD


 

2016. 06. 10. 21:14

Kedves Holdfény!

Azt hiszem félreértettél. Az, hogy valamely művészeti alkotásnak politikai tartalma ez nem igazán gond. Miért lenne az, hiszen az ember több ezer éves történelmét szemlélve  szinte kikerülhetetlen .  A gondom, amit szóvá amit szóvá tettem, pusztán annyi volt, hogy a linkelt képeknél  azonnal politikai tartalmat fedeztél fel és megjegyezted, hogy annak semmi keresni valója a topicban. Mindezt tetted úgy, hogy azt megelőző jópár bejegyzésed hemzsegett a politikai tartalmú művészeti alkotásoktól. Összvissz enyire kívántam volna felhívni a figyelmed. 

2016. 06. 10. 1:28

Kedves Akincilar!

Bocsáss meg, hogy éppen én voltam az, aki beengedtem vinni magam a zölderdőbe, s a farkas elkapott, mint Piroskát! :(((
Igen, én tettem be az ÉRTÉKBE Baranyi és Kajuk Gyula versét, pedig valóban nem valók oda, de a MAI frusztrált politikai helyzetben én is elcsábultam, s mivel - bevallom "férfiasan"! - más portálon is előfordulok, ahol a NAGY politikáról is szó esik, s nem értvén hozzá, azonban mégis valahogy vannak beleérzős képességeim, melyek leginkább abban nyilvánulnak meg, hogy a költők politikai töltetű versei valahogy "rám szoktak találni", mondhatom, majd felbukok bennük a neten, ráadásul éppen akkor, mikor "helyzet van", azaz aktualitás, így nem bírtam megállni, hogy ide is el ne hozzam.
Igazad van, vers ide, vers oda, inkább a Témába vágósba kellett volna betennem... Oda (az ÉRTÉKBE) valóban az "Éjszakai vers"-hez hasonló alktások lennének valók, és a Munkácsy festmény. Még a drón videó is elmegy.

Majd máskor ügyelek erre, s inkább a Témába vágósba hozom, ami nem illik bele az ÉRTÉK A MÉRTÉK témájába. Ady Endre némely versét viszont el kell tudnunk viselni ott is, mert ő - mint tudjuk! - olyan volt, amilyen... Nekem a LÉDÁS versei sem értékek, SŐT!
Az egész ember nem érték, de inkább nem nyilatkoznék róla, mert nem kedvelem sem őt, sem a művészetét, bár elismerem, hogy jelentős alakja a magyar irodalomnak.

2016. 06. 10. 1:01

Húúúú, ide kicsit régebben írtak, s utóljára egész más témákban, nem politikáról.

Na szóval ide hoztam át a válaszomat Strázsa számára az ÉRTÉK topicból...
Tehát:

Kedves Strázsa!
Abban egyetértünk, hogy a politika egy különleges állatfajta, és a politikusok pedig eléggé... őőőőő... hogy is fejezzem ki finoman magam? Inkább megtartom magamnak a jelzőt...
Számomra ők, s amit képviselnek, azaz a politika az emberiség egyik megrontója! (A másikról most nem témázok...)
Viszont azt tartják a nálamnál sokkalta okosabbak, hogy a politika szükséges rossz az emberiség számára. Én, aki ehhez nem értek, nem osztom ezt a véleményt, feltehetően voltak idők, mikor vígan megvoltak enélkül is.
De a társadalomak kialakulásakor valóban szükségessé vált bizonyos együttélési szabályozókra, ezért aztán azokat a szabályokat meg kellett valakiknek alkotni, s elfogadtatni a többséggel, így aztán kikerülhetetlen volt az emberi közösség fejlődése szempontjából valóban a politika, s az ezt művelő politikusok.

Hogy ez mikor történt, bizonyára elég rég, ha az ókori görög "démosz" (=nép) szóra gondolunk.
Mivel én sajnos a politikához nem értek szinte semmit, CSAK kényszerűségből átélem, ezért többet erről inkább nem is mondanék, mert:
"Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul, mert arra búsul!"

2016. 05. 23. 18:25

Nézegetem-nézegetem, hátha kiírja már valaki: TEGNAP ÜNNEPELTE  SZERETGOM, a TÍZÉVES SZÜLINAPJÁT!!!

Ebből az alkalomból GRATULÁLOK a SZERKESZTŐ CSAPATNAK!!

 

Üdvözlettel: percjelző

2016. 05. 13. 13:20

Azoknál nem lehet ilyen tiltást bevezetni, ahogyan nem vontkozhat egyéb szórakoztató eseményekre sem.

Azoknál nem is kell, kormányrendeletileg tiltott nekik ugyanis.

2016. 05. 13. 9:01

Esztergomban is jó lenne hasonló rendelet:

http://www.kisalfold.hu/mosonmagyarovari_hirek/vasarnapi_ebedhez_nem_zughat_funyiro/2474064/

"Az új szabályozás szerint megsérti a közösségi együttélés alapvető szabályait, aki hétköznapokon este 9 és reggel 8 között, illetve szombat este 10 órától vasárnap – és ünnepnapokon – reggel 9-ig, valamint déltől másnap reggelig lakóövezetben zajt keltő tevékenységet végez. 

Különösen tiltott ebben az időben a motoros fűnyíró, motorfűrész, kerti traktor, rotációs kapa, illetve ipari vagy barkácsgép használata."

Kimondottan ilyenekre gondolok én is. Természetesen  a vendéglátóhelyek, szórakozóhelyek más kategória. Azoknál nem lehet ilyen tiltást bevezetni, ahogyan nem vontkozhat egyéb szórakoztató eseményekre sem.

2016. 04. 21. 3:31

Kedves Holdfény!

Érdekes téma ez, magam is időnként el-el gondolkodok, filozofálgatok ezeken a fogalmakon. Az EMBER egy igen összetett lény, mondhatnám minden ember egy külön Univerzum. Amikor gyerek voltam, és először jutott tudomásomra, hogy van egy olyan világ is, amit szabad szemmel nem látunk, mert olyan kicsi egy-egy alkotó eleme, hogy csak igen erős mikroszkóp segítségével válnak láthatóvá számunkra, ez igen elgondolkodtatott. Ez után amikor este felnéztem a csillagos égre, az volt az első gondolatom, hogy azok a csillagok, talán nagyon kicsi részei valami nagy élő szervezetnek.

Annyit tudok, hogy Santos portugál író könyvében, "Az isteni formuában" Ben Gurion (Izrael első elnöke) megbízta Einsteint, hogy bizonyítsa be isten létét, vagy nem létét, de a könyv azzal zárul, ezt nem lehet bebizonyítani!
Isten létezésére ugyannyi érv hozható fel, mint ellene...

Amikor ezt olvastam, egy régi paraszti bölcselet jutott eszembe.: "A vantó nem kő féni, a nincstő kő." Én is így vagyok ezzel, ha belegondolok, hogy mi lenne, ha nem lenne Isten, igen elborzadok, kétségbe esek. Részemről talán úgy tudnám ezt a valósághoz leghívebben megfogalmazni: tudom, hogy érzem, hogy van Isten. Az érzés, az érzelem a lélekhez, a szívhez tartozik. Lélek nélkül, csupán szellemmel, az az ésszel, csak egy robot lenne az ember, egy programozható robot. Természetesen ez a lehetőség is benne van, mint ahogy látjuk, a fogyasztói társadalom globélis méreteket öltő elterjedése is ez irányba mutat. Ez pedig nem csak iparcikkekre, meg táplálékra vonatkozik, hanem szellemi termékére is. Sőt ez utóbbi teljes kontroll alatt tartása a legfontosabb egy globális "program" megvalósításához. Ennek nagyon fontos kelléke a lélek hangjának elnémítása, összezavarása.

Hawking már tovább lépett picit, de cáfolni ő sem merte, esetleg nem Istennek nevezi, hanem valami törvényszerűségek szerint ható ERŐNEK. EZT én is el tudom fogadni.

Ezen elmosolyogtam. Ebből úgy tűnik, az a legnagyobb problémád, hogy Őseink a "törvényszerűségek szerint ható erőt" Istennek nevezték. Nekem ezzel semmi bajom nincs, én mindég nagyra becsültem az őseinket, akik előttünk jártak. Nem voltak primitívek, ők még a teljességet tudták magukénak. 

2016. 04. 18. 0:12

Kedves Strázsa!

Ateista létemre meglepődve tapasztaltam, hogy hasonló tartalmú tudományos önyveket olvashatunk, mert sokban visszaköszön az általad leírtak, amiket én olvasok Hawkingól mostanság (téridő, térgörbület, stb.
A "makk-témáról" régebben olvastam egy idézetet egy filozófus grafikusművész könyvében, valóban benne van a makkban a piciny tölgyfa, mely majdan kinyílván sarjad, s növénke, majd terebélyes fa lesz belőle... Mert meleget, s fényt kap a naptól, s vizet és táplálékpt a földtő, melyet magába építvény növekedni kezd. Majd elöregedvén korhadni kezd, s végül elpusztul, visszaomlik a televénybe, melyből kisajradt.
Ez egy örök törvényszerűség, ugyebár!

Így van, s lesz minden, ami élő, akár növény, állat, vagy ember.

Mert az anyagmegmaradás elve törvényszerű.
Egy dolog foglalkoztat, s okoz bennem kétkedő bizonytalanságot, hogy az anyag ÖRÖKTŐL fogva van.
Hogy-é van ez?
Hogy nem vész el, csak átalakul (viccesen azt mondtuk: gazdát cserél! :DDDD), azt értettem, de hogy öröktől fogva van? Ez már meghaladta az észbeli felfogó képességeimet.
De ha filozofikus hangulatban voltam, elgondolkoztam ezen... 

Most ismét egy S. Hawking könyvet olvasok: "Az idő még rövidebb története" címmel.
Még az elején járok, de nem egy könnyű olvasmány, az hétszentség! ;o)

Annyit tudok, hogy Santos portugál író könyvében, "Az isteni formuában" Ben Gurion (Izrael első elnöke) megbízta Einsteint, hogy bizonyítsa be isten létét, vagy nem létét, de a könyv azzal zárul, ezt nem lehet bebizonyítani!
Isten létezésére ugyannyi érv hozható fel, mint ellene...

Hawking már tovább lépett picit, de cáfolni ő sem merte, esetleg nem Istennek nevezi, hanem valami törvényszerűségek szerint ható ERŐNEK. EZT én is el tudom fogadni.

 

2016. 04. 14. 2:40

De nézzük, miért érzem hamisnak az idézet tartalmát:

Mi az, hogy ELŐSZÖR VALA?!

Én úgy gondolom, bármi, ami ELSŐ, valamikor (IDŐ!!!) valaki, vagy valami létrehozta.
És eleve ez az idézett mondat szerint az IGE önmagába tér vissza:
Mint a KÖR, amely geometrikus alakzat, s amelyet felfoghatok úgy is, hogy pontokból álló végtelen sarkú sokszög.

Kedves Holdfény. Értem a gondolatmenetedet, az hogy én hogyan tudom beleilleszteni ezeket a fogalmakat az én világképembe, világnézetembe, arra tennék egy kísérletet. Talán megérted, talán nem. Kezdjük az IDŐ-vel. Pontosabban azzal az Idővel, amit jelen életünkben a fizikai világban értelmezünk, tapasztalunk. A mai tudományos megnevezése téridő. Gondolom azért, hogy egyértelmű legyen arról az időről beszélünk ami ehhez az általunk szemlélt, tapasztalt fizikai univerzumhoz tartozik. Ezt a téridőt mi úgy éljük meg és tapasztaljuk, hogy egy irányba halad, folyik, mint egy folyó, a múltból, a jövőbe. (Egy ősi bölcselet szerint, ahogy fent, úgy lent, ahogy kint, úgy bent.) Az általunk szemlélt, univerzumban minden mozog, forog. A Föld a tengelye körül, a Nap körül, az évszakok is körbe mennek elektronok, atommag stb. Az IDŐ is így kell hogy működjön. Azt tudjuk, hogy a múltból a jövő felé halad, tehát a végtelenben mint a párhuzamosok, a múlt a jövővel találkozik. Ez pedig azért van így, mert mint ahogy a tér, úgy az idő is görbül. Az a pont, ahol a múlt, a jövővel találkozik, az az egy pont, kell hogy tartalmazza az összes információt, ami a "múltat és jövőt" illeti, vagyis a teljes univerzális téridőt, a megtörténtet, és a még általunk meg nem tapasztalt, meg nem tőrténtet. Jobb szó híján, nevezhetnénk ezt a pontot a téridő magjának. Alfa és Omega. Mint egy makk. Persze mi tapasztalatból tudjuk, hogy az a makk, amit az erdőben találunk, a tölgyfa magja, vagyis benne van az összes információ és lehetőség, hogy megfelelő körülmények között egy teljes méretű tölgyfává teljesedjen ki. Ha ezt nem tudnánk, hiába boncolnánk fel azt a makkot kicsi részekre, soha nem találnánk meg benne a tölgyfát, pedig benne van. Csak más formában, minőségben. "Kezdetben vala az Ige..." Az Ige itt az én értelmezésemben azt a teremtőerőt, potenciát, lehetőséget jelenti, ami létezett abban a "magban" dimenzióban, energiaformában, mielőtt az általunk ismert fizikai univerzum létre jött, megteremtetett egy szándék egy akarat által, nem anyagból anyaggá. Milyen érdekes, hogy ismerünk olyan fogalmakat, mint végtelen, örök, valahogy nem idegen a fogalom, inkább érezzük hogy mit tartalmaz, mintsem megtudnánk fogalmazni.

2016. 04. 12. 21:40

Kedves Strázsa!

Tudod, nemrég fejeztem be Stephen W. Hawking: A MINDENSÉG ELMÉLETE c. és A Talentum Tudományos Könyvtár sorozatából Martin Rees "Kozmikus otthonunk", azaz 'Miért éppen ilyen a világmindenség?' c. műveket, s tervezem Barrow Univerzumról szóló művének elolvasását is.
Nos, ezek egyikében sincs szó semmiféle IGÉRŐL!

Jómagam többször elolvasván az általad betett idézetet:
 "Először vala az Ige és az Ige vala az Istennél és Isten vala az Ige."

Valahogy hamisnak, és ellentmondásosnak érzem ezt az egészet.... Gondolom, a Bibliából való az idézet, melyet én NEM olvastam, s előre láthatólag nem is fogok, mert ha igazságos akarnék lenni a többi vallással szemben, az ÖSSZES vallás ún. "szent írásait" (Korán, Talmud, stb.) el kellene olvasnom, mely teljességgel lehetetlen, több okból is.

De nézzük, miért érzem hamisnak az idézet tartalmát:

Mi az, hogy ELŐSZÖR VALA?!

Én úgy gondolom, bármi, ami ELSŐ, valamikor (IDŐ!!!) valaki, vagy valami létrehozta.
És eleve ez az idézett mondat szerint az IGE önmagába tér vissza:
Mint a KÖR, amely geometrikus alakzat, s amelyet felfoghatok úgy is, hogy pontokból álló végtelen sarkú sokszög.

Tehát először IDŐNEK kellett volna lennie, nemde?...
Furcsa dolog ez, mert az Időt szokás negyedik dimenziónak nevezni.
Tehát ezek szerint az első három dimenziót (hosszúság, szélesség, magasság) megelőzően kellett léteznie.
Magával az IDŐ-vel Hawking is sokat foglalkozik. azt a könyvét is el fogom olvasni, hátha rájövök az előttem eddig rejtélyesnek vélt dologra?...

Egyenlőre ennyi...

2016. 04. 12. 18:08

Igen. Tömören, dióhéjban talán úgy fogalmaznám meg, az az alapvető különbség az ateista vallás és mondjuk a keresztény vallás között, az ateisták úgy gondolják, hogy az "anyag" hozta létre azt, amit itt próbáltál körülírni szellem, lélek stb. sőt talán még a mai korban oly sokak által megkérdőjelezett "Isten" létezésének fogalmát is. A keresztények pedig úgy tudják, és talán egy idézettel kezdeném János evangéliumából "Először vala az Ige és az Ige vala az Istennél és Isten vala az Ige." Ennél jobban nehéz lenne megfogalmazni.

Mint tudjuk, az "Igének" kimondott szónak, kigondolt gondolatnak pedig hatalmas ereje tud lenni, itt is tapasztalhattuk alkalmanként egy-egy kimondott szó-gondolat, óriási reakciót képes kiváltani egyénekben. Önmagában ez a különbség a két vallás között nem tűnik kibékíthetetlennek, csak amolyan "tyúk meg a tojás" a szakadék mégis óriási. Ez pedig azért van, mert a két nézet más és más értékrendet von maga köré. 

 

2016. 04. 12. 0:27

Így igaz... Én, mint ateista, már írtam, hogy nem hiszem sem Istent, így a Sátánt sem, tehát nincs kit szolgálnia senkinek, s nem is tartozik ilyenformán senkinek sem.

Egyébiránt furcsa, vagy sem, én mégis hiszek valamiben:
Hiszem, hogy van lelkiismeret, s ilyenformán léleknek is lennie kell. Azt mondják, súlya is van... 
És hát életet ember csak a saját élő sejtjeiből tud létrehozni, s akit így alkotott, bizonytalan, mivé válik majd, ha kifejlődik, azaz felnő.
Továbbá hiszek egy ember számára - egyenlőre legalábbis! - megmagyarázhatatlan MOZGATÓ ERŐBEN, amely ezt az egész Univerzumot bizonyos meghatározható és meghatározhatatlan TÖRVÉNYEK szerint működteti.
  
Azt is hiszem, hogy ezek a tövények megismerhetők, de nem az egyes ember számára, hanem fokozatosan - ha csak ki nem pusztul! - az egész emberiség számára.

2016. 04. 11. 16:51

Értem kedves Holdfény.

Nézőpont, az az vallás, az az vállalás kérdése.

2016. 04. 08. 22:18

Kedves Strázsa!

A fogalmazás így már helyes, de csak a fogalmazás...

 

2016. 04. 05. 23:59

Kedves Holdfény, igazad van, nem egészen jól fogalmaztam. A lélek valóban Istentől származik. Biszku élete során a Sátánt szolgálta, vagyis neki adta lelkét.