Politikai elítéltként közmunkás leszek!

Politikai elítéltként közmunkás leszek!

2012. 09. 27. 8:05

Mint ismert, Meggyes Tamás feljelentése nyomán-bűnügyben- megrovásban részesítettek Veszprémben a Városi Bíróságon.

A beidézett tanúk megtagadták a vallomást, az esztergomiak meg hagyták, hogy egyedül szálljak szembe valami olyan sötét erővel, ami megfoghatatlan.

A 46 ezer Ft bűnügyi költség megtérítésre nem vagyok hajlandó, mert én nem követtem el semmit!

Ezért sárga mellényben, politikai elítéltként közmunkát vállalok, remélem, a piacon, a Széchenyi téren vagy Búbánatban a Meggyes ház körül szedhetem a szemetet.

 

Ősszel meg készülök a peremre, közösség elleni izgatás miatt vagyok vádlott Budapesten. Az esztergomiakat meg szeretettel üdvözlöm:

 

Kovács Géza

2012. 09. 28. 20:49

Senki sem hibás. A szeretet szemében mindenki a legjobbat teszi, amire pillanatnyi tudatszintjén képes.Király

2012. 09. 28. 18:18

Ki?Kik?: Pelikánok!

2012. 09. 28. 14:29

Bayer elismerte, nem ismer. Akkor honnan tudja, hogy én ki vagyok!? Kacsintás

-Ki diktált a tollába? Bayer nem bértollnok, akit mesés fizetségért megbízták? Ki? Kik?

...

Kovács Géza

2012. 09. 28. 14:25

Nekem "közszereplőnek" tűrnöm kell...Meggyes közszereplőnek nem! Ez aztán az igazi kettősmérce!

-Világos Pelikán elvtárs?

Kovács Géza

"az előző rendszer haszonélvezője, kiszolgálója, a kommunista rezsim fenntartója" Kacsintás

2012. 09. 28. 14:14

Az van azzal az üggyel, hogy a bíróság szerint Kovács Gézának mint közszereplőnek tűrnie kell ha Bayer Zsolt hazudik róla.

2012. 09. 28. 13:35

Na igen én ártatlan vagyok, ez ismerősen hangzik....De mi van a "Dózsa falva" üggel?

"Kovács Géza is hál egyet a rendszerváltással, s egészen a megyei MIÉP elnöki székéig röpíti a gyönyör. Apró szépséghiba az ő történetében, hogy azt megelőzően viszont III/3-as besúgó volt, miképpen erről ő maga számolt be annak idején, bár erre manapság nem emlékszik.

Kovács Géza vállalkozó, az egyszerűség kedvéért: piacos. Ebbéli minőségében támadja Meggyest, mégpedig azért, mert az önkormányzat megemelte a piaci helypénzt. Egészen pontosan az őstermelőkét nem emelte meg, csak az egyéb árusokét, s Kovács, pechjére, nem őstermelő. Így aztán, a városért érzett tettrekészsége kap vajszínű árnyalatot, s ez nem más, mint a legpitiánerebb önérdek.

Kovács Géza piacos akciózó és volt besúgó amúgy minden akcióját Láposi Elzával egyezteti."

 

http://www.nemzetihang.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=3103?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201209

2012. 09. 28. 12:36

Magát jó bolondként előretolták, Kovács úr, ennyi történt. De számított másra, amikor nem történt más, mint mezcsere néhány "forradalmárnál"?

2012. 09. 27. 15:09

Köszönöm.

-Viszont én úgy látom, Esztergom veszített!

Kovács Géza

2012. 09. 27. 15:08

Még egy jogi tanácsot sem kaptam soha...Ígértek fűt-fát, de én, nem ezért teszem a dolgom.

2012. 09. 27. 15:06

Na, kérem..tárgyalás nélkül szerettek volna megrovást adni, de ezt nem fogadtam el. Megint leírom: Nem követtem el semmit! Az nem én vagyok...Tárgyalást kértem, a tárgyalást Veszprém megyébe vitték, mert csak itt minősült közvádasnak. Politikai ítélet született...

-Na, azért látom látja, semmi nem történik véletlenül...Hmmmm...

választópolgárok

2012. 09. 27. 13:45

Ha csak érzelmileg és emberileg támogathatom, legyen biztos hogy sokan érzésben, nézetben Ön mellet, mögött állnak. Sajnálom hogy el kell vinnie a "balhét" egy ilyen aljas szemét ellen, de ö is megkapja majd ami neki jár! Ezeknek is csak korlátolt ideig lesz hatalmuk, bomlása már javában zajlik ...

2012. 09. 27. 12:16

Kovács Úr!

Hol vannak most azok a "forradalmárok", akik a háttérben lelkesítették, és ígértek pénzt, paripát? A polgármesterasszony szoknyája mögül szemlélik mindezt ?

2012. 09. 27. 9:47

"megrovásban részesítettek"

Alapja? Amennyiben jól tudom ez minden esetben bűncselekmény! A megrovás az "elkövető" büntetőjogi felelősségének megállapítását jelenti.Igaz a legenyhébb büntető jogi

következmény. Lehet ,ha és amennyiben elitélik "közösség elleni izgatás" vádjával visszaesőnek minősül? Hmmmm.....