Nyílt levél Kálmán Sándor képviselő részére - frissítve!

ekor-lap.hu

Hát igen ismét egy bizonyíték hogy a politikusok legnagyobb ellensége a sajtók archivuma. Segít a hauzugságok leleplezésében, a nem teljesített igéretek kérdöre vonásában. De az is jellemzö hogy képviselö úr azt mondja ebben az interjúban hogy a Kertváros választóinak felét képviseli. Ennél kitagadóbb, leleplezöbb dolgot nem is mondhatott volna. Egy valójában demokrata felfogású képviselö ilyen helyzetben persze hogy kihangsúlyozza hogy ö mindenki édekét képviseli ebben a válsztókörben, mert igyekszik azokat is meggyözni akik most nem rá szavaztak. Persze poltikai müveltség egyeseknek túl magas fákon terem.

Én így ismerem: "Néha az alma nem csak messze esik a fájától, hanem el is gurul."

"Amikor 2006-ban képviselő lettem, ezt megelőzte egy kampány. Kevesen ismertek Kertvárosban. Fontosnak éreztem, hogy minden kertvárosi lakossal megismertessem magam, ezért kivétel nélkül minden családhoz becsöngettem. Ez a folyamat két hónapig tartott, képviselői munkámban később nagyon hasznos volt. Úgy gondolom, hogy az azóta végzett munkám alapján megismertek Esztergom-kertvárosban és én is megismertem őket. Úgy gondolom, Kertvárosért rajtam keresztül és egyébként sokat tett a város. Ezt a munkát szeretném folytatni a következő ciklusban és ha a választópolgárok bizalmukkal megtisztelnek, akkor folytatni is fogom." - ekor-lap.hu

Nemcsoda, hogy ott áll a városunk és országunk ahol áll mikor egy egyszerű véleményt nem értenek, vagy félre értenek.

A nyílt levelet nem a Kálmán képviselő úr tette közzé, sőt a ráadott választ sem !

Nagyon jó a javaslatod, hajrá kertvárosiak, kérdezzetek! Meg a többiek is a saját képviselőiktől...

Viszont, a szeretgomon olvasottak alapján meg lehet kérdezni Kálmán Sándort a Szent istván Gimnázium ügyéről is, hiszen tagja volt a fegyelmi bizottságnak, amelynek a döntéseit most megsemmisítette első fokon a bíróság. Szerintem ez jó kérdés lenne, hogy látja saját szerepét ebben az ügyben, mit szól a tanároknak megítélt 70 milliós összeghez, hogy látja, ki és hogyan fogja azt kifizetni, milyen felelőssége van az ügyben?

Feltételezem, hogy Kálmán korábban is Kertvárost képviselte. Akkor a neki felteendő kérdés az is lehetne, hogy a 26 milliárd adósságból mennyi jutott Kertváros fejlődésére? A korábbi ciklusokban mit intézett?

Talán jobb is, hanem csinál semmit, mert utólag úgyis kiderül, hogy alkotmányellenes, törvénysértő, közösségellenes.

Egy dologot megtehetne, ha lenne némi gerincmaradéka!

Második forduló:

Tisztelt Kálmán úr!

Először is szeretném megköszönni a tájékoztatást a fogadóóráiról és a képviselői betelefonálós műsorról, azonban a kérésem nem erről szólt! Iskolai nyelvre lefordítva: ön rosszul értelmezte a feladatot! Ön amikor képviselőnek jelöltette magát, akkor egy feladatot vállalt! A közösség szolgálatának feladatát!
Engedje meg, hogy újra bemutatkozzak: én vagyok az egyik választópolgár, akinek a kegyeit négy évente igen serényen keresik az önhöz hasonló politikusok.
A jelek szerint azonban, a köztes időszakban a tisztelt választópolgár igényei arra, hogy tájékoztatást kapjon az általa megválasztott képviselő munkájáról, már nem tűnik annyira fontosnak!
Kiváló lehetősége lett volna munkájáról beszámolni a 2011-es évben szervezett közmeghallgatásokon is, azonban az ÖTV 13. §-át megsértve, ezeken ön - frakciótársaival együtt - nem jelent meg! Azt azonban nem várhatja el, hogy minden egyes választópolgár az önt szerepeltető műsorba betelefonáljon, vagy fogadóóráira elzarándokoljon. Mindemellett az általam feltett kérdések nem egy-egy konkrét problémát ölelnek körül, hanem általánosságban kértem tényszerű tájékoztatást az ön Kertvárosért végzett munkájáról, mégpedig azért, hogy a közösséget tájékoztatni tudjam minderről!
Természetesen esetünkben, ahogy az iskolában is: lehetőség van javítani. Ennek szellemében újra leírom, hogy mely kérdésekre várok öntől, mint lakóhelyem szerint illetékes, megválasztott képviselőtől választ!
Tegye meg, hogy felsorolja: mit tett ön Kertvárosért! Kérem számoljon be arról, hogy milyen indítványokat tett a testület ülésein, amelyek jobbíthatták volna Kertváros és az itt lakók életét! Ezen felül kérem hozza nyilvánosságra az esztergom-kertvárosi részönkormányzat üléseinek jegyzőkönyveit, valamint az ott meghozott döntéseket, valamint számoljon be ezek megvalósulásáról.
Amennyiben ezekre a kérdésekre nem tud vagy akar válaszolni, az vagy arra mutathat rá, hogy nem tud olyan tevékenységet felmutatni, ami előmozdíthatta volna Kertváros fejlődését vagy nem fontos ön számára a választópolgárainak tájékoztatása!
Mindkét lehetőség igencsak rossz fényt vet az ön képviselői munkájára, ezért előző válaszát csak a hirtelen felindultságának szeretném betudni!


Várom válaszát!

Köszönettel,

Bejó Gábor,
Esztergom-Kertváros

Yes!

Nem jól fogalmaztam - természetesen igazad van a felelősségét illetően. Én arra céloztam inkább, hogy hol vagy hogyan lehet érdemes fogást találni. Ha egy nagy volumenű dologgal állít oda az ember (huszonmilliárd, István gimi stb.), akkor nagyon könnyen mismásolhat, hiszen mindig lesz, akire mutogathasson, végső soron azt mondja majd, hogy ez testületi döntés volt blablabla, neki nincs sok beleszólása stb. A lényeg, hogy az ilyenekben mindig lesz kire mutogatnia, hisz ő csak egy bábu a táblán, akinek ez a feladata, hogy tartsa a hátát és szavazzon a megfelelő pillanatban. Viszont ha olyan ügyeket szegez az ember neki, ami csak és kizárólag rá tartozik (tehát kimondottan a körzetét érintő kérdéseket), akkor ott már nehezebben fog másokkal takarózni, mert végtére is mi köze mondjuk Zoltainak ahhoz a körzethez, ahol Kálmánnak kellene eredményeket felmutatnia?

Ha az eddigi időszakban nem történt jelentős előrelépés ezzel a taktikával az ellenzéki gondolkodásúak részéről, akkor talán érdemesebb lenne ezeket az apró fogódzkodókat megkeresni és ott lazítani rajtuk. Kálmán (stb.) dolga nagyon egyszerű ezeket a kérdéseket illetően, mert mindig lesz kire mutogatnia, mindig lesz, aki meg is védi, míg végül az idő mindent megold. A saját körzetében, a kis kakasdombján viszont csak ő a felelős, ha tehát azokat kezdi el feszegetni az ember (és ezt nagyon jól teszi Bejó), ott hamarabb fog eredményt elérni, mert ott már nehezebben fog tudni kibújni a válaszok alól - de legalábbis az emberek jobban láthatják, mit is csinál a képviselő úr.

De visszautalnék megint azokra az elfeledett eredményekre, amit a korábbi fogadóórás kérdezések okoztak: amikor meglátogatták Petróczyt és a meglehetősen furcsa "kihallgatásról" fényképes beszámoló is született, amit mindenki láthatott itt a szeretgomon is, az elég fájdalmas volt nekik. Ugyanúgy a Meggyes - Ágfalvi találka utáni csönd is jelezte, hogy ez igen kényelmetlen nekik. Talán érdemes lenne továbbmenni ezen a vonalon, hiszen ahol csak egy-egy képviselő állja a frontot, ott nehezebb nekik a testületi ülésre begyakorolt koreográfiát eltáncolniuk, mert improvizálniuk kell - az meg nem megy könnyen.

No, látod ez az. A képviselő úr sem akart még fogadni sem- arra hivatkozva, hogy nem az ő körzetébe tartozom-és csak akkor volt hajlandó válaszolni, amikor felhívtam a figyelmét a következőkre. Az igaz, hogy én másik körzethez tartozom, de az elherdált milliárdokhoz, neki igen is köze van. Köze van, mert lelkesen megszavazott minden ostoba előterjesztést.

A kölcsönökkel kapcsolatosakat is, és-ami nekem különösen fáj-a Szent István Gimnáziummal kapcsolatosakat is. Így azután nem csak a körzete ügyiért felelős, hanem minden egyéb döntéséért is. Nem emelte fel szavát, amikor a város lakóit hülyének nevezte valaki, nem emelte fel szavát az ellen, amikor köcsögözött valaki testületi ülésen. Nem tiltakozott a városközpont romhalmazzá tétele ellen, stb. Az előző két „minősítésről”, nem azt mondta-kérdésemre adott válaszában-, hogy azok a minősítések nem méltóak Esztergom városának vezetőihez, hanem a válasza ennyi volt csak: „Nem én mondtam ezeket”.

Aranyos, nem? Bezzeg most igen sérülékeny a lelkivilága. Most nagyon bántja őt, ha sértegetik. Az előző testületben miért nem volt íly mimóza lélek?

Egyáltalán, ki az Atyaúristen a felelős ezekért a dolgokért, ha nem az a képviselő, amelyik ezeket szó nélkül tűrte-mi több- támogatta? Függetlenül attól, hogy hol van a körzete!

Na igen, és pont ezért jó a nyilvánosság és mondjuk a szeretgom, hogy az ilyen élményeket megoszthassák egymással az érintettek. Te elmentél és dumáltál vele, de ha most nem kezdünk el beszélgetni róla, akkor 30 ezer másik ember sosem tudja meg, mit is válaszolt Kálmán neked. Minél ügyesebbek a kérdések és minél nagyobb a nyilvánosság, annál hamarabb törik bele a bicskája az ügyeskedésbe. Ezért tartom jó kezdeményezésnek Bejó ötletét, hogy az ilyen megkeresések nyilvánosak lehessenek, mert mások is megoszthatják a tapasztalataikat - itt a remek felület erre. Kálmántól nem a huszonmilliárdot kell számonkérni, hanem elsősorban a kertvárosi ügyeket, hiszen abban érintett főleg. Ha pedig a választói is látják, milyen vehemenciával végzi a munkáját, vagy milyen kedéllyel fogadja a vendégeit, az nekik is egy üzenet. Hogy jó vagy rossz, azt majd ikszeléskor eldöntik. De a lényeg: ezeknek az infóknak nyilvánosságot kellene látniuk minél többször, minél szélesebb körben, különben semmire nem mész te sem, hogy megkérdezted hova tűnt a pénz. Meggyes pont emiatt vihette sokra: a nyilvánosság kizárása, az átláthatatlan cégek, ügyek garmadája stb. Ha ez transzparensebbé válna azáltal, hogy az emberek megosztják az élményeiket (pl. itt), hogy mit mondott ez és az a képviselő, megosztják a levelezésüket, az élő felvételt rögzítik és felteszik ide, akkor mindnyájan pontosabb képet kaphatunk. Addig csak tapogatózunk a sötétben, mert nagyon lassan áramlik az információ.

Igazad van, hiszen így is működhet a dolog. De továbbra is azt kell mondjam, hogy bár Kálmán válasza nem túl méltó egy képviselőhöz, mégis van benne megoldás, hiszen szerepel benne egy szerdai időpont, ami rendszeres, egy betelefonálós műsor, ami szintén rendszeres, de még erre a levélre is válaszolt. Ezen a szinten nem hiszem, hogy többet lehet várni bárkitől is. Éppen ezért lenne jó "szintet lépni", megkeresni Kálmánt (vagy mást) a műsorban, rögzíteni a választ és megosztani a többiekkel, megkérdezni őt a fogadóóráján és közzétenni a választ, előkeresni a papírokat, hogy Kálmán mit nyújtott be, mit szavazott meg stb. Értem én az irányt, de ez még nagyon kevés, nem méltó Bejóhoz, ő sokkal többet is ki tudott már bogarászni ebből a zavarosból. 

Valóban nincs kötelező sorrend, de Kálmánnak sem kötelező válaszolnia kimerítően - látod, így is szavaznak rá elegen, nem? Nem volt közmeghallgatás sem, nincs következmény. Talán törvény sincs erre, hogy neki erre kimerítő választ kellene adnia, büntit sem kap érte. Ha meg ennyivel is bőven megválasztják, akkor minek törné a nyakát a munkában? Ezért is lenne szerintem célravezetőbb, ha minden fronton érdeklődne az, akit érdekelnek a válaszok. A Fidesz bandája régebben bejelentette, hogy ezentúl fogadónapozni fognak rendszeresen. Az első egy-két alkalommal volt néhány kisebb-nagyobb esemény is (Petróczy diktafonja, Meggyes és talán Ágfalvi beszélgetése), aztán a következő néhányat inkább nem tartották meg, hogy lecsituljanak a kedélyek. Lecsitultak, most meg már senki nem megy el fogadóórákra, mert így kényelmes. Kálmánnak sem kell így kényelmetlen kérdésekre válaszolnia, meg a többinek sem, hiszen elmúlt a szenzáció. De mondom, ezt inkább egyfajta alapnak gondolom, hiszen ha új erővel megjelennének néhányan a válaszokat követelve, akkor ismét gyöngyözhetnének a homlokok.

A körülmények pedig mindegy, hogy normálisak vagy abnormálisak, szerintem ha valakit nagyon érdekelnek a válaszok, az mozgasson meg minden követ, amit meg lehet. Csak ezt hiányolom Bejótól, remélem pótolja majd, mert ő ügyesen ki tudja ezeket járni. Addig viszont továbbra is 1:1-nek tekintem az állást, mert semmivel nincs előrébb senki, aki meg csak a felszínt látja, az csak azt látja, hogy Kálmán úr bizony még válaszolt is. Mégis mi mást kellett volna tennie, nem? Itt nem számít az erkölcs, vagy hogy mi szokás normális helyeken, csak az, amit teszünk (hoppá, valami ilyesmit mondott Orbán is ). Szépen le lehetne írni, hogy Kálmán mit (nem?) tett, mint képviselő: egy A4-es lapon szépen tételesen végigsorolni a tevékenységének fontosabb állomásait. Úgy jóval látványosabb lenne, szerintem, vitatkozni is nehezebb lenne vele. Mert ha igaz, amit mondasz (és sejtünk néhányan), akkor egy A4-es lapon nagyjából 2 sort töltene meg másfél év munkája. Ez már jóval plasztikusabb képet adna mindenkinek, hogy miért is kapja ő az ingyen internetet meg hasonlókat.

"Nos, lehet hogy az alma nem esett messze a fájától ?"

De igen, az a bizonyos alma nagyon messze esett attól a bizonyos fától. A képviselő úrnak a szülei nagyon jó emberek voltak. 

Természetesen bárki elmehet fogadóórájára Kálmán Sándornak, de nehogy azt higgye valaki is, hogy a képviselő úr számára kényelmetlen kérdéseire, érdemi válaszokat fog kapni. Én elmentem már nem egyszer a fogadóóráira, de választ-érdemi választ-nem kaptam tőle soha. Csupa mellébeszélés volt az, amit elő tudott adni, ráadásul teljesen tájékozatlannak mutatta magát, olyan ügyekről, melyeket illene ismernie!

Csak egy konkrétum a feltett kérdések közül: Vajon miben, és hol lelhető fel a felvett városi hitelek hozadéka, hol látható e hatalmas összeg-huszonmilliárdocska-nyoma?

Felelete során már egészen hatmilliárdig is el tudott jutni, de ott vége volt a tudományának, pedig ebbe az összegbe ő beleszámolta az élményfürdőt és a mélygarázsokat is.

A többi pénz szerinte természetesen nagyon jó helyen van (Navracsics úr viszontválasza jut eszembe a magánnyugdíjakat firtató kérdésről) csak ő most ezt nem tudja felsorolni.

Ennyit a képviselő úr munkájáról, a többi a TV-ben hűen látható. Hiába, mégis csak igaz az, hogy a stílus az maga az ember.

Alapvetően egyetértünk. De ha elvonatkoztatunk a konkrét szereplőktől, azért egy normális helyet és normális működést én úgy képzelnék el, hogy tegyük fel, képviselőként én megkapom Bejó levelét. Eleve felmerülhet az a lehetőség is, hogy a fogadóóra időpontjában netán nem ért rá, a betelefonálós műsorban nem jutott szóhoz, vagy nem is tudott róla, mert nincs tv-je, akármi, nem csak az az opció, hogy ejnye már, ez itt kötözködni akar. Ha az én képviselői munkám híre nem jutott el a választómhoz, akkor a hiba nem a választóban van, hanem bennem. Ha már levelet írt, akkor nyilván érdekli, mit tettem, tehát válaszolok neki, hogy itt és itt van lehetőség arra, hogy megnézze írásos előterjesztéseimet, ebből elfogadtak ennyit, ennyit meg nem, stb, stb. Azért mégiscsak a képviselő van a választóért, és nem fordítva! Itt nincs kötelezően betartandó sorrend, hogy csak az írhat levelet, aki volt fogadóórán, stb., kimerítette az egyéb lehetőségeket... A képviselőnek szerintem magának kötelessége az információt kérő választót segíteni az információ megszerzésében.

Másrészt én eléggé rendszeresen nyomon követem a testületi üléseket, majdnem mindegyiket láttam. Persze nem 100%, de nem emlékszem olyan előterjesztésre, ami Kálmán Sándoré lett volna, és a kertvárosiakról szólt volna. Ettől persze lehet, hogy volt ilyen... Ha kertvárosi lennék, lehet, hogy magam is írnék neki és megkérdezném.

Ezzel egyetértek, de a stílus érdekel engem a legkevésbé, abból már kaptam ízelítőt eleget. Afelé próbáltam terelni a gondolatokat, hogy talán érdemesebb lenne konkrét dolgokra rákérdezni, előbányászni a képviselő tevékenységének írásban megmaradt nyomait, s akkor előrébb lenne Bejó (értsd, konstruktivitás). Ez egyelőre szócsata, 1:1-es állással. Ha láthatnánk a képviselő úr munkájának gyümölcsét, hogy mit (nem?) tett 2010 októbere óta, azzal már lehetne vitatkozni, hiszen ott lennének a tények egy csokorban.

Szerintem ugyanezt szeretné Bejó is elérni, hogy ezek az adatok elérhetőek és mindenki számára láthatóak legyenek, de amíg ezek nincsenek, addig ez a levelezés csak szócséplés (esetleg közérdekű adatigényléssel ezeket meg lehet kapni?). Ha hátrébb lépünk egyet és úgy nézzük, akkor Kálmánnak igaza van abban, hogy számos olyan lehetőség volt és van (?), ahol ezekre a kérdésekre bárki választ kaphat(ott vol)na. Akit érdekelnek a válaszok, elment a fogadóórákra, betelefonált a műsorba stb.? Kálmán szerint nem és mint kívülálló, nincs okom ebben kételkedni (ill. a cikkíró sem említi, hogy ott lett volna, telefonált volna stb.).

Félreértés ne essék, minden tiszteletem Bejóé és azért az oknyomozó munkájáért, amit eddig tett, de ez a levél szerintem kicsit elhamarkodott. Bőven ráért volna a közlésre, ha már végigjárta a félhivatalos út minden ösvényét (tehát a levélen felül telefonál is és a fogadóórára is elmegy), majd ezen felül kikér esetleg hivatalosan is néhány dokumentumot, majd az egészet tálalja, egyben. Akkor lehetne látni, hogy Kálmán fogadja-e az egyszeri embert vagy sem, válaszol-e grillezős kérdésekre az élő műsorban vagy sem (ill. mit válaszol), de a legfontosabb, hogy láthatóak lennének azok az előterjesztések, amiket ő indítványozott, azaz, hogy mit tett konkrétan a városrészért.

Meg persze azt is meg kell említeni, hogy nem csak Bejó képes erre, hanem bárki más is: bárki elmehet Kálmán (és tetszőleges más képviselő) fogadóórájára, tehet fel neki kérdéseket műsorban vagy akár a hivatalon keresztül. Szerintem a szeretgom közössége örömmel fogadna minden ilyen megkeresésről felvételeket, anyagokat, az jóval kézzelfoghatóbb, mint két ember néhány soros levelezése. Sajnálom, de nekem ez a levelezés egyelőre kevés. Bejó talán kicsit elpilledt így a tavasz beköszöntével, remélem a kritikám felébreszti a benne szunnyadó medvét  Vagy más is erőre kap általa.

de Kálmán védése is elfogadható, ha kívülről nézzük a dolgot

Szerintem semmiképpen sem elfogadható. Ha egy választópolgár megkérdezi őt levélben, akár Bejó Gábornak hívják, akár Kis Pistának, akkor a képviselő úr egyet tehet: udvarias, hivatalos levélben tájékoztatja. Kioktatni nincs joga. Megírhatja, hogy itt is itt tekinthetők meg írásos előterjesztéseim, nézze meg, vagy ebben és ebben a testületi, bizottsági jegyzőkönyvben nézze meg, mit mondtam el, de ezt a stílust nem engedhetné meg magának (normális ország normális városában).

A Kálmán képviselő úr válaszát megismerve számomra egyértelművé vált a helyzet.

A  közzétett nyílt levél engem az 50-s, 60-s, 70-s,évek filmhiradóinak MSZMP KB közleményeire emlékeztetnek.

Nos, lehet hogy az alma nem esett messze a fájától ? 

Lehet valahol olvasni konkrét előterjesztéseket Kálmán nevével fémjelezve? Ott vagyok, ahol a part szakad, mert sejtem, hogy Bejó milyen irányból közelít, de Kálmán védése is elfogadható, ha kívülről nézzük a dolgot. Esetleg kézzelfogható munkáit, előterjesztéseit (amik Kertvárosra vonatkoznak) egy csokorba gyűjtve már jobban látható lenne, hogy akkor mennyi az annyi.

"maga" ?

Kálmán Sándor, amióta ismerem, ilyen cinikus volt.

Számomra semmi meglepő nincs sem a válaszában, sem a szóhasználatában sem pedig a stílusában.