1. Hír

Az újabb kérdés:

Attól tartok, hogy személyes adatnak minősül, hogy Meggyes Tamás az autó használatának időszakában, tehát 2008 április és 2009 júliusa között mely időpontokban volt szabadságon. A vonatkozó bizottsági határozat ugyanis ezekre az időszakokra nem engedélyezte az üzemanyagkártya használatát. Ezért a biztonság kedvéért még egy olyan kérdést tennék fel, melyet reményeim szerint a szabadságolások adatainak maximum egy tíz perces összevetéssel meg lehet határozni, hogy:

"A JZS-865 rendszámú autó költségvetésben elszámolt üzemanyagköltség nyugtái között van-e olyan dátumozású a 2008 április és 2009 júliusi hónapok közötti időszakban, mely napon Meggyes Tamás szabadságon volt, és nem volt jogosult a kártya használatára?"

Az aljegyző korábban megtagadta a kért peres ügyekre vonatkozó adatszolgáltatást, erre vonatkozóan is tettük észrevételeket:

Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy véleményem szerint Ön jogtalanul tagadta meg a 3. kérdésemben szereplő adathalmaz kiadását. Az Ön által hivatkozott törvényhely szerint:

5. § (5) Kizárólag állami vagy önkormányzati szerv kezelheti az állam bűnüldözési és bűnmegelőzési, valamint közigazgatási és igazságszolgáltatási feladatainak ellátása céljából kezelt bűnügyi személyes adatokat, illetve a szabálysértési, a polgári peres és nemperes ügyekre vonatkozó adatokat tartalmazó adatállományokat.

Én azonban nem személyes adatokat kértem, hanem közérdekű és közérdekből nyilvános adatokat. Az adatok tekintetében pedig nem válnék birtoklásukkal adatkezelővé, ahogyan azt a Legfelsőbb Bíróság EBH 926/2003-as (www.lb.hu/elvhat/eb092603.html) határozatának indoklásából is kitűnik.

Ha nem ismerhetné meg állami vagy önkormányati szerven kívül senki sem a polgári peres ügyekre vonatkozó adatokat, akkor igen nagy keveredés lenne az igazságszolgáltatásban, nem igaz? A fenti jogszabályhely az adatok kezelésére és az adatkezelőkre vonatkozik. Megjegyzem ezen adatok tekintetében az Önkormányzat sem tekinthető adatkezelőnek, csupán az adat birtokosa - hiszen a peres ügyek adatainak kezelője az illetékes eljáró bíróság.

Továbbá az Avtv. 20. § (4)  úgy rendelkezik: Ha a közérdekű adatot tartalmazó dokumentum az igénylő által meg nem ismerhető adatot is tartalmaz, a másolaton a meg nem ismerhető adatot felismerhetetlenné kell tenni.

Vagyis amennyiben a peres ügyek listáján természetes személyek neve szerepel, azokat onnan ki lehet satírozni, és csak a jogi személyek nevét meghagyni. Engem elsősorban az érdekel: vannak-e olyan az önkormányzat által finanszírozott ügyek, ahol sem a felperes, sem az alperes, sem a magánvádló, sem a vádlott nem az Önkormányzat.

Kérésem pedig elsősorban arra irányul, hogy megtudjam, valóban történt-e bűncselekmény a polgármesteri hivatalban - történtek-e olyan perindítások költségvetési pénzből, melyekre nem volt felhatalmazása az azt megindító személyeknek. Egy ilyenről konkrét, 7 másik ügyről pedig áttételes tudomásom van, és a feljelentés postára adásához már csak az Ön válaszára vártam.

Kérem ezért, hogy ha és amennyiben továbbra sem hajlandó az önkormányzat által finanszírozott peres ügyekről adatokat kiadni, úgy legalább házon belül folytasson le vizsgálatot annak eldöntésére, hogy kinek az utasítására kerültek ezek a perek elindításra, illetve a perindításhoz volt-e képviselőtestületi felhatalmazása az arra utasítást adó illetőnek. Ön is hamar belátja majd, hogy a legtöbb esetben nem volt, és ekkor ha aljegyzőként emiatt nem teszi meg a szükséges lépéseket, akkor ezzel jogi értelmezésem szerint hivatali kötelességét szegi meg. Erre a listára nagyon hamar szükség lesz amúgyis, mert a Központi Nyomozó Főügyészségre napokon belül postázni fogom a feljelentésemet, csatolva hozzá az adatkikérő levelem dokumentációját és az Ön válaszát is.