"Hol a boldogság mostanában?"

Én köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet a problémára, mert bevallom, én eddig csak azt láttam:
Hűűűűű, de ronda egy alak lehetett ez a pap! :(((
És bizony, a szemüveg még jobban kihangsúlyozta a kardinális lelki kíméletlenségét.
Van, akinek (főleg nőknél) okosságra mutat a szemüveg, és van, hogy jól is áll egyeseknek, de vannak, akiknek kifejezettem ront az arckifejezésén.

És köszönöm azért is, mert ismét gazdagabb lettem egy újabb ismerettel:
Tudom most már azt is, miért "pápaszem" a pápaszem, azaz szemüveg?! ;o)

https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/tul-dunatajon-elzo/ch02s02.html

A pápák közül korabeli ábrázolás szerint X. Leó pápa viselte először:
"a pápa – csiptetős szemüvegét jobb kezével szeméhez illesztve – figyeli a játszmát. Anélkül, hogy bármit tudnánk is a képről, a szempontunkból legfontosabb első pillantásra föltűnik: a csoportképen egyedül a pápa használ szemüveget, ez különbözteti meg őt a többiektől. A metszeten tehát egyértelműen a pápaszem korabeli ábrázolása tárul elénk."


Valamint megjegyzendő még:
" a pápaszemet pápák meg magasrangú papok használták elsőkként... (1585) előtti időben élt egy pápa (X. Leó  uralkodott: 1513-1521, akinek rendszeresen szemüveget kellett hordania, vagyis a szemüveghasználat közismerten jellemző sajátja volt."

Hát nagyjából ennyit a spanyol inkvizítor kardinális szemüveges ábrázolásáról El Greco által.

Azt, hogy igen... Csak a kis képen nem lehetett látni. Így a kérdés már nem kérdés. Köszi, mert napokig törtem a fejem, hogy lehetséges az, amit látni véltem...

Így igaz, én se értem, hogy kerülhetett a kardinális orrára ez a "modernnek" számító (bár igen csúf!) szemüvegkeret!
Tudod, azóta is próbáltam kutakodni eme El Greco festmény után, de eddig nem találtam semmit!:(((
Ezt az írást azért talán érdemes elolvasni:
https://www.nlcafe.hu/oltozkodjunk/20170601/szemuveg-divattortenet/
Ebből idéznék egy részt, ami lényeges lehet a kérdéses problémánk esetében:

"A pápaszemek elsőként az 1600-as években, Spanyolországban kaptak szárakat, jobban mondva helyes kis zsinórokat, amelyek segítségével jobban rögzíteni lehetett őket. A fülre hurkolt selyemzsinóros változat még Kínába is eljutott, ott azonban a módszert roppant kényelmetlennek találták, így helyette kis súlyokat tettek a szalagok végére, amelyek a fül mögé vezetve lelógtak és helyükön tartották a szemüvegeket. 1730-ban Edward Scarlett szemész volt az, aki az első merev anyagú szemüvegszárat megalkotta. Ez a változat azonban még nem rendelkezett hajlított végekkel, arra még további 22 évet kellett várni, amikor James Ayscough bemutatta prototípusát."

Hát nem tudom... Gondolkozz rajta, TE mit feltételezel erről?
Az imént találtam egy nagyobb arcképet, és EZT láttam meg rajta:
 Ez egy felnagyított arc a kardinálisról, és isten bizony, én látni vélem azt a zsinórt, amiről a cikkben is szó van, mint szemüvegrögzítő.
Tudod, hogy én nehezen adom fel, szeretek utánajárni a dolgoknak! ;o)


Itt egy mai divatos férfi szemüveg:

Háááát... nem is tudom. Én elhiszem, hogy zsinóros a kardinális szemügéje!:)))
Na, mit szólsz? Neked mi a véleményed?

Hát igen, azért eég sok művészettörténész van a világon, hogy ne vegyék észre, ha ez utólagos odafestés... Csak hát nagyon meglepő...

Háááát... bennem is felvetődött a gondolat, hogy valaki UTÓLAG festette a kardinális arcára azt a komor szemüvegkeretet, s ezzel még jobban kihangsúlyozta a belső jellemének kíméletlenségét.
Hideg, rideg arc tekint kérlelhetetlenül az emberre...
DE!
Képtelenségnek tűnik nekem is egy ilyen tett... Nem hiszem, hogy valaki ne tette volna szóvá a művészettörténészek közül, ha így lenne.
Talán ezért is jó volna újranézni az El Grecoról szóló életrajzi filmet...

Más az, ha valakinek az alkotását ilyen-olyan okból direkt kikarikírozzák:

Mona Lisa -Dalí módra

Hát, mit lehet ehhez hozzászólni? Ámbár még az is felvetődött bennem, hogy esetleg valaki (bár az eszméletlen nagy hülyeség lett volna) utólag festette oda... Nem találok magyarázatot, ha csak el nem fogadom, hogy akkor bizony a mostani szemüveg keret sokkal korábbi eredetű, mint azt a lexikonok állítják.

Én is láttam azt a szemüveget a wikin, mégis furcsának tartom, hogy SEHOL nem találtam a kardinálisról szemüveg nélküli, vagy másfajta keretű szemüveges festményt...
Talán egy El Greco hiteles katalógus kisegítene bennünket, de HOL van ilyen?!...

Meg kéne néznem az El Grecoról szóló filmet is (nagyon régen láttam a tv-ben!), abban talán fény derülne a szemüveg-ügyre...
Volt, vagy nem volt, illetve ha volt, MILYEN volt 1600-ban?...

/Sk. megjegyzés:
Azért az is fura, hogy a műveltségükre igen büszke esztergomiak egy szót se szólnak ehhez a témához se hozzá!!!:((( /

Én elhiszem, csak ott ahonnan azt az ismertetőt hoztad, van az is, hogy a mai szemüvegkeret őse valamikor a huszadik század elején született... No most jönne jól az úgynevezett segédtudományokban való jártasság...

Hát nem is tudom!....
Nekem fel se tűnt a szemüveg, de az biztos, hogy még rettegettebb benyomást kap az arca általa...
Ha hamisítvány, akkor miért teszik be mindenhová EZT a képet az El Greco festményről?!...

Ezeket találtam még a szemüvegről:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%BCveg#T%C3%B6rt%C3%A9nete

Ebből idéznék:
"A szemüveg felfedezőjeként az angol származású Roger Bacon (1214-1294) ferencrendi szerzetest tiszteljük. (Tehát eléggé régen, nem gondoltam volna! Sk. megjegyzés...)
Könyveinek hatására Olaszországban az 1280-as években készültek el az első, szövegre helyezhető olvasó lencsék, Alessandro di Spina firenzei mester kezei által. A látást javító lencséknek a szem előtt való rögzítése sok nehézséget okozott, mivel értékük eleinte jelentős volt, és leejtésükkor könnyen eltörhettek, megsérülhettek. Az orvosi irodalomban csak az 1200-as és 1300-as években találhatunk először említést a szemüvegről. Csiszolni még csak domború lencsét tudtak, és a dioptria fogalmát sem ismerték. Aki szemüveget szeretett volna vásárolni, az a vándorárusok készletéből válogathatott magának."

Szerintem lehetett neki, mert akármennyibe is került, meg volt a lehetősége a beszerzésére...
https://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Ni%C3%B1o_de_Guevara
SPANYOL KARDINÁLIS (1541-1609)

El Greco portréja a kardinálisról 1600-ból

Szeretek utána nézni a dolgoknak, főleg, amelyeknél kételyek merülnek fel.
Még több helyen is megnéztem tehát ezt a festményt, ugyanolyan szemüvegben van mind...

A kasztrálás nem segít, mert az a vágyat nem öli meg (ez egy általános tévhit), csak a nemzés lehetőségét veszi el. Mondjuk utána füttyenteni egy nőnek számomra se szimpatikus (hogy nagyon enyhén fejezzem ki magam), akár nőtlen csinálja, akár nős, egyremegy. Mert az tulajdonképpen bántás, hiszen nem tudjuk, milyen lekiállapotban van az illető. Zavarja e, vagy sem, a hirtelen "tetszésnyilvánítás". Szóval ez nálam sem tartozik be az elfogadott viselkedési normák közé, habár tudom, hogy régebben ez teljesen elfogadott volt egyes helyeken.

Ami meg  aképet illeti, Greco soha nem festett klasszicista képeket, "megszépítve" a modellt űlőt. Festette, amit látott, nem kozmetikázott. Sőt azt is festette, amit esetleg az illető személyiségét ismerve, láttatni akart.. Hogy azután ez nem tetszett, hát megértem... :0)

De hogy az ezerötszázas évek végén volt már szemüveg..... Meg vagyok lepve.... Mert ezt a fajta keretet és szemüveget a XIX-XX század hozta be. Hmmm... Lehet ez a kép akár hamisítvány is?

Tudom, hogy a pápát tartják az isten földi helytartójának, ennek ellenére mégis sok katolikus pap úgy viselkedik, mintha ő maga lenne az atyaúristen, aki ítélkezhet elevenek és holtak felett!:(((
Lásd:
Victor Hugo: A Notre dame toronyőr c. regényében is!
Azt hitte a bűnösen ábrándozó papja, hogy ő élet és halál ura, s meg is öletheti Esmeraldát, ha nem enged a bűnös vágyainak!:(((

Tudom, most nem fogok szimpátiát kivívni magamnak, de a férjem annó, még a Lékai László bíboros idejében oktatott autóvezetésre papnövendékeket, mert mivel kevés a pap, nem jut minden faluba, így 3-4 települést is el kell látniok. Ezért Lékai vett nekik trabantot, és beíratta őket az ATI-ba megtanulni vezetni.
Na, az egyik rászólt a férjemre, mikor kifüttyentett egy csinos hölgyre az utcán, hogy nős ember létére hogy tehet ilyet?!
Erre a férjem irtóra bepörgött, és azt találta mondani a papnövendéknek, hogy neki pláne nincs joga, mert szűzességet fogad, aki katolikus papnak megy!... Szó szót követett, a vége az lett, hogy a férjem azt találta mondani neki:
- Hát ide figyeljen! Én minden férfit, aki papnak megy, kasztráltatnék, és utána lehet menni papnak!!!

Hát erre aztán igen megsértődött az illető kispap, pedig van ebben igazság, a minap is hallottam a rádióban, hogy még a Szent atya se tudja, HÁNY gyereket rontottak meg az erkölcstelen, bűnös papjai!:(((
Azonban ha kasztrálnák őket, az ilyen esetek (pedofilia), és a nők "gyóntatásával" való visszaélések is megszünnének!
Tehát jómagam osztom a férjem véleményét! /Lehet tiltakozni!/

Ezt a festményt nézve El Greco sem lehetett jó véleményel a katolikus papok némelyikéről:

El Greco: Fernado Nino de Guevara kardinális képmása
A kardinális tudomásom szerint nEM vette át a fetményt, csak ennyit mondott:
- Szóval ilyennek lát engem?!:(((
Hát igen, a művészet sokat elárul arról, milyennek ismerte meg az alkotó a modellt.

Fiziognómia: Arcvonástan, arcelemzés; alapfeltevése, hogy a test és a lélek szoros kapcsolatban van egymással, vagyis az ember külső megjelenése – elsősorban az arckifejezése, arcvonásai – alapján következtetni lehet a belső jellemzőire, a személyiségére, jellemére, karakterre.

Hát azt biztosan nem hiszik... Mert az isten földi helytartója a pápa. Bezony. Több nem lehet belőle, legalábbis a katolikusoknál. De azt hiszem sokan gondolják közülük, hogy ők a hit letéteményesei és felügyelői, valózínűleg őrájuk gondolsz. De hát az ilyen papok szerintem nincsenek többségben (remélem), a többség értelmes és visszafogott.

Hát CSAK AZÉ', mer' a legtöbbje azt tartja magáról, ő az Isten földi helytartója!!!
És mint ilyen, szerintem igenis  PÉLDÁT kell mutatnia, hiszen a tanárnak is az a módszere, ha valamit meg akar tanítani a diákjainak, PÉLDÁT hoz fel rá, hogy milyen az a "valami", amit tudnia köll majd!

Jól kinéznék, ha a zongoraórán össze-vissza ujjrenddel mutatnám meg pl. a skála lejátszását!
Itt van pl. a B-dúr skála, amely rögtön rendhagyó ujjrenddel (2. ) indul (fekete rövid billentyű...)!
Ugyanis szabályok szerint a bé-s skálákban a bé-n a 4. ujjjnak kell ennie... DE kivétel itt rögtön a kezdőhang!:DDD :P

Má meg mé? A pap is csak ember. És vajon az orvosnak, a tanárbak, a mérnöknek nem kéne példát mutatni? Oszt mutat? Hát jószerével igen, de akad közöttük is jócskán, henye, elfogult, tehetségtelen, akarnok, stb. Most miért a pap legyen kivétel? No pláne (most a kereszténységről beszélek) amikor olyan elvárásokat támasztanak vele szemben (csak a tízparancsolat betartása is kivihetetlen), ami teljesíthetetlen és emiatt, ha lelkiismeretes ember, állandóan frusztrált.... Én a legtübbjét némi együttérzéssel figyelem, kivétel, amikor szereptévesztsbe esnek, és diktálni akarnak.. Mondjuk az undorító és a tetejébe hazug is.. Ismerek papokat, és azt kell mondjam, ritka kivételtől eltekintve (jó, annyira nem ritka) értelmes, művelt és empatikus emberek..   

Nem, EZT NEM FOGADOM EL!!!
A papok is emberek (mondod), de szerintem meg PÉLDÁT MUTATÓ embereknek kellene lenniök!
Hogy megmutassák a TÖBBI, esendő embernek, mi a helyes, és mi nem:
Hogy KELL viselkedni, ha valaki a helyes úton akar járni, és nem tévelyegni ide-oda, rátévedni a bűn útjára...

Tegnap két Jehova tanúi nő jött a kapumhoz hittéríteni, valamilyen JÉZUS ünnepre hívni.
Mire én rákérdeztem:
- Önök szerint tényleg volt Jézus?
- Igen! - mondták.
Mire én:
- Egy csodát volt!: Volt viszont sok-sok jó ember, mind más jó tulajdonságokkal, és ezeket gyúrták az évszázadokon át egy emberré, és ő lett a Jézus.

Erre elfutottak! :DDD

Na igen... Az ember azért kapta a tudást, hogy feltaláljon olyan kütyüt, amellel ilyen képeket is tud csinálni, hogy megmutathassa annka, aki nem hisz Jézusban, íme a bizonyság:

Hát a papok is csak emberek. Vannak közöttük valóban hívő és értelmes, humanista gondolkodók és vannak kisstílű karrieristák, gazemberek és becsületesek egyaránt. Úgy mint a többi emberek...

Az egész építmény csodálatos, bár nem mostanság láttam, hanem a 80-as évek közepén.
Ami nagyon tetszett, az, hogy gyönyörű volt a kilátás a környékre...
Na és az a könyvtár! Csodás!:)))

Tudod, hogy én ateista vagyok, azaz nem tüntetem ki egyik vallásirányzatot sem, a képviselő papjaikra meg különösen kritikusan tekintek! - Főleg a "gengszterváltás" óra!:(((

Két személy kivétel a szememben közülük:
Várszegi Asztrik, a Pannanhalmai kolostor főapátja:

Várszegi Imre Asztrik bencés szerzetes, püspök, pannonhalmi főapát. Wikipédia

https://www.nyugat.hu/tartalom/cikk/varszegi_azstrik_foapat_tavozik_pannonhalma

És Kozma atya:

Kozma Imre római katolikus pap, irgalmasrendi szerzetes, a Magyar Máltai Szeretetszolgálat alapítója. Wikipédia 

Pannonhalma.. Nos ez is az egyik nevezetesség, ahol sohasem jártam. A családban mindenki volt, csak én nem. De ha egyszer úgy alakul, akkor elmegyek, mert már annyit hallottam róla.

Én szeretem a levendula illatát, de olyan töménységben nem, mint amilyen levendula olajat Pannonhalmán lehet kapni a szerzetesektől. Mikor voltam a lányomék osztálykirándulásakor ott, mint kísérő szülő, vettünk, de magunkra nem használtuk, túl erős volt az én érzékeny bőrömnek, így csak a szekrénybe használtuk a molyok ellen, levendulával átitatott vattát raktunk a gyapjú holmit tartalmazó szekrények aljába, és használt is.


https://hu.wikipedia.org/wiki/Pannonhalma

A híres könyvtár képe:

Érdekes, hogy a molyok nem szeretik az illatát... Meg a lányom se... Amúgy az ilyen "luxus" dolgokon két dolog látszódhat. Az egyik, hogy van pénz, de nincs ízlés (illetve az ami van, az rossz), a másik, hogy van ízlés és emiatt azután nem is tűnik olyan drágának.... (pedig az)