1. Hír

Idézzük fel, mit is találunk az arról a napról szóló rendőrségi jegyzőkönyvben:

...április 9-én összeszólalkoztak valamin. Meggyes fogta magát, és ezután elment moziba. (…) Rózsa a kulcsot, mivel összevesztek, bent hagyta a zárban, és nem akarta beengedni este.(…) Ezután én akkor tudtam beszélni a Rózsával, amikor a Meggyes elment dolgozni. Akkor mondta nekem, hogy őt akkor este ismét bántalmazta a Meggyes, és közben, hogy ne legyen zaj, egy párnát nyomott az arcára. Mondta a Rózsa, hogy neki halálfélelme volt, azt hitte, hogy meg fog fulladni, meg fog halni. (…) A lakásba a Meggyes úgy jutott be, hogy elment a Tescoba, és ott vett egy feszítővasat, és azzal nyitotta ki az ajtót. (…) Amikor bement, akkor rögtön nekiesett a Rózsának, és bántalmazta.

Az egész ügy amúgy a szomszédok bejelentése alapján indult a rendőrségen.

Meggyes az interjú napvilágra kerülése után közel egy hónappal jelent meg egy 26 oldalas cáfolattal.

Nézzük mit írt ebben!

Munka után hiába próbálkoztam azzal, hogy haza jussak. Ezért, ahogy már korábban terveztük, igaz, egyedül, elmentem moziba, és megnéztem Mel Gibson Passió című filmjét.
Kui Rózsa a film után sem engedett be lakásunkba, hiába hívtam telefonon, és hiába kértem az ajtónál kopogva. Korábban, gyermekünk születése előtt száznál többször kizárt már. Akkor, 2004 áprilisában kislányunk 4 hónapos volt. Úgy gondoltam, többé nem zárhat ki, nem választhat el gyermekemtől.
Ezért még éjfél körül vásároltam egy feszítővasat, amivel a lehető leghalkabban felfeszítettem lakásunk ajtaját.

Meggyes azonban egy mai bírósági beadványában teljesen újraértelmezte azt, hogy pajszerrel betört a felesége lakásába, mert hát a lakás nem közös, hanem felesége tulajdona volt. De ezen az apróságon lépjünk is át nagyvonalúan. Lássuk a magyarázatot!

Ugye tetszenek érteni mindent?

"Sosem törtem rá az ajtót a feleségemre és a családomra, ez valótlan állítás" - csak "a lehető leghalkabban felfeszítettem lakásunk ajtaját."

Valóban, Tamás! Folytasd tovább!

"Az, hogy pajszerrel kinyitottam saját házam ajtaját, mert a feleségem kizárt onnan, egyrészt nem azonos azzal, hogy rátörtem volna a házam ajtaját a családomra."

Nem, abszolút nem az. Semmi mást nem tettél, Tamás, csak annyi történt bizonyára, hogy azt hitted, hogy a Tescoban vásárolt pajszer az a lakáskulcs. Azzal továbbra se foglalkozzunk, hogy a lakás a feleségé!

Meggyes azonban folytatja: "I. rendű alperes tehát azt a való tényt, hogy pajszerrel tudtam csak kinyitni a lakást" - újra megkérdezem! a pajszer az kulcs, vagy ez teljesen bevett szokás fideszes körökben, hogy az ember éjjel pajszerrel nyit ajtót? - "azon hamis színben tünteti fel, hogy én rátörtem volna a családomra az ajtót".

Bevallom, nem értem Meggyest. Egy okos politikus egy ilyen botrány után igyekezne meghúzni magát és még a téma környékét is kerülni, nemhogy új frontot nyisson az egyszer már lecsengett témában. Meggyes azonban a jelek szerint házhoz szeretne menni egy pofonért.

A feleséggel készült interjút jómagam jegyeztem. A mai napig nem kaptam olyan feljelentést, amely az idézett cikk miatt érkezett volna. Tehát Meggyes nem szeretné bíróság előtt tisztázni magát az asszonyverés vádjai alól. Azonban az ilyen jellegű megszólalásai, mint amit a mai napon tett, egyenes úton vezetnek oda, hogy be tudjuk majd bizonyítani - akár tanúk segítségével is - hogy az asszonyverés nem csak városi legenda. Mert tanúk, azok vannak.

De vajon mi vihet rá egy politikust, arra, hogy ilyen izzadságszagú magyarázatokat gyártson? Az orvosok bizonyára meg tudnák magyarázni ezt is.

Gubcsi Lajos az index.hu-t akarta átverni a kamulézerblokkolóról szóló meséjével. Ez a lemondásához vezetett. Meggyes kit akar még mindig megvezetni ezekkel a dajkamesékkel?

A benyújtott iratnak azonban van még egy tanulsága. Betekintést nyerhetünk általa abba, hogy valójában mennyibe is került Esztergom Városának, a Meggyes által indított perek sokasága.

Meggyes Tamás az alábbi elszámolást nyújtotta be, amely a jelen per költségeit hivatottak szerinte képviselni:

24 óra 600.000 + áfa, azaz 750.000 magyar forint.

Külön szép a magyarázat, hogy miért is nem eltúlzott ez a három munkanapra leosztható költség. Ugyanis a szegény ügyvédnek egy csomó más költsége is van, mint pl. a jelöltek bére, a járulékok, biztosítás, kamarai tagdíj, jelöltek tagdíja, irodaszer, rezsiköltség - precízen bontva mindez telefonköltségre, internet, víz, gáz és villanyszámlára - e-aláírás költsége, joganyag biztosítása, amely Meggyes elmondása szerint közel egymillió forintot tesz ki havonta. Nehéz az ügyvédek élete, de kérdezhetném, hogy ez ki a fenét érdekelhet? Hacsak azokra az esztergomi polgárokra gondolok, akiknek adóforintjaiból 30 milliónyit különítettek el a Meggyes által tíz év alatt csődbe vitt város válságköltségvetéséből Meggyes és pl. Bayer Zsolt magánvádas pereinek költségére.
Ha ez az egy per 750 ezer forint, akkor már-már kijelenthető, hogy alig 40 ilyen semilyen perre elegendő az a rongyos 30 milla!

Meggyes az esetlegesen megítélt perköltséget közvetlenül jogi képviselőjének számlájára kéri utaltatni, ugyanis a jogi képviselő díját "a mai napig nem fizette meg a megbízó Esztergom Város Önkormányzata".

- Vajon előre fizetés történt eddig?

- No és vajon mi köze van Meggyes pajszeres kalandjának ahhoz, hogy ő Esztergom város egykori - nagyot bukott - polgármestere volt? Itt kell visszakanyarodni az első idézett részletre, ahol Meggyes kijelenti:  a pajszeres eset "közszereplői minőségemmel semmiféle kapcsolatban nem áll". Akkor miért Esztergom Város Önkormányzata viseli Meggyes személyes hasfájásainak perköltségét?

A pofátlanságnak nincsenek határai!