Pál Györgyöt, a körzet képviselőjét várjuk pénteken a Babits iskolába!

Géza válaszában benne van, hogy NEM.

A cikkből nem derül ki,végül a Kolompál elment?

Tisztában vagyok vele én is.

Az oirreálisan magas ár és a szolgáltatás színvonala mellett ezért is kellene más, valódi szolgáltatót megszabazni a lakosságnak, ha már a tizek ezt úgysem teszik meg!

"Nem tudom, de szerintem a lakosságnak (kivéve néhány családot) nincs szüksége ilyen szolgáltatóra!!!"

Szolgáltató?? Én nem nevezném annak meggyesék pénz-szivattyúját, amivel a város lakóiból suivattyúzzák kifelé a pénzeket...

A próbaper tudomásom szerint már folyamatban van. Amint megnyeri a hölgy,indulhatnak a perek. Én csak a két gyerek nem itthon lakása miatt gondoltam visszamenőlegesen (2008-tól - ha jól emlékszem akkor vezették be / főre), a fiam 2006-tól, a lányom 2008-tól Pesten lakik, természetesen ott fizetnek a rezsivel együtt szemétdíjat is.

Nagyon jó dolgokat írtál, úgy hogy bővíteni fogom az igényemet az árkülönbözetre és a teljesitett szolgáltatásra is,.Mivel szelektíven gyűjtünk, így igaz 120 l-es kukánk volt,  de csak 2-3 hetente lett kirakva, vagy éppen félig töltve.

Panaszommal 2-szer levélben fordultam a céghez, de még csak válaszra sem méltattak. Vittem a gyerekek által írt nyilatkozatot is, de a kedves dolgozó át sem vette, mert ilyen nincs. Szerettem volna a vezetővel beszélni, de természetesen azt sem lehetett. Ja, és megkérdeztem az "urat", hogy akkor forduljak a bírósághoz? Azt válaszolta, tessék, majd kifizeti az önkormányzat. Na erre elborult az agyam

Nem tudom, de szerintem a lakosságnak (kivéve néhány családot) nincs szüksége ilyen szolgáltatóra!!!

Megfontolandó egy próbaper indítása, egyetlen számlával, Nem tudom Stámusz Andreáék megvizsgálták-e a lehetőséget. Szerintem Kovács Kázmér ügyvéd (a Magyar Autóklub jogi képviselője volt) ma már példaértékű perei lehetnének a minta. Egyetlen általa vásárolt autópálya matricával ment a bíróságra, és aránytalanság címen megtámadta, bizonyítva számos nemzetközi adattal, hogy ez a kilométer ár azokat meghaladja. A bíróság döntése alapján az autópálya üzemeltető cégnek nem tudom pontosan, 700 Ft-ot vissza kellett téríteni. Azután már egy pertársaság kérte ugyanezt, azután a cég kénytelen volt csökkenteni az árat, végül bebukott, csődbe ment.

Másik esetben egy milliós nagyságrendű parkolási díjtartozású ügyfél védelmét vállalta fel. Első ránézésre, esélye nem volt a nyerésre. Azzal támadta meg a parkoló társaságot, hogy mutassák be a mérőórák, az Országos Mérésügyi Hivatal által kiállított hitelesítési tanúsítványait. Nem tudták bemutatni, a pert elveszítették.

Vagyis elő kell venni egy darab szemétdíj számlát, hozzáértőnek alaposan megvizsgálni a számlaadatokat, mérhetőség, ténylegesen teljesített szolgáltatás, a teljesítés bizonyítása, a mérés hitelességének bizonyítása, annak tükrében, hogy csak ténylegesen teljesített szolgáltatásért lehet pénzt kérni, vélelmezés alapján nem. Más szolgáltatók áraival, összehasonlító számításokkal alátámasztani egy árkülönbözetet, amely alapján, aránytalanság címen is lehet támadni, különbözet megtérítését kérni. Megvizsgálandó a versenyhivatali eljárás lehetősége, mennyiben sérül a piaci verseny az egyoldalú ármegállapítással a piaci verseny hiányával. Gondosan kiválasztott pontokon, bíróságon keresztül bizonyítási kényszert hárítani a szolgáltatóra, olyan pontokon, amelyeket nagy valószínűséggel képtelen bizonyítani.   A vélelmezésekre felvetni a jogi rosszhiszeműség megállapítását, a szolgáltatási szerződés bíróság általi semmissé nyilvánításának céljából, az aránytalansági árkülönbözet megtérítésére kötelezést, még ha az néhány száz Forint. Egy számlával kell a próbapert megnyerni, amely alapján pertársaságban lehet folytatni.

Olyan nincs, akkor a közighivatal kijelöl egy másik jegyzőt egy másik városból a hitelesítéshez.

Milyen jegyző? A nemlétező törvényes, vagy a törvénytelen nemdolgozó? Ha nincs aki aláírja, akkor onnantól bukta az egész??

1. megfogalmazni a kérdést (eldöntendőt).

2. beadni a jegyzőhöz validálásra

3. ha validálta, akkor elkezdeni az aláírásgyűjtést. Kell azt hiszem 10% szavazópolgár, vagyis úgy 2200 aláírás

4. ha ez megvan, a jegyző kiírja a népszavazást.

Bocsi, én csak kérdeztem. Mert azt tudom, hogy a képviselők visszahívásáról nem lehet népszavazni.

Én semmi ilyenben nem vagyok járts. Mi a módja egy népszavazás kezdeményezésének? Szerintem akkor már rég el lehetett  volna kezdeni, nem itt kínlódni ezzel az idióta társasággal. Teljesen hülyének nézik a lakosságot.

Nem lehet? Pedig pont az ilyen ügyekre találták ki a helyi népszavazás intézményét. MIért nem lehet?

A Templom Egerein találtam a szemét szerződéssel kapcsolatban, ill. szerintem az egész 7. körzet fóruma látható. Még nem volt időm végignézni.

Jó, hogy én már szaladtam megkötni, nehogy szeptemberben sokan legyenek. Így is sokan voltak. De katasztrófa a lakossághoz való hozzáállásuk. Pedig ők a szolgáltatók.

Nem értem, nem lehet népszavazást kezdeményezni, hogy nem szeretnénk az Eszközzel szerződést kötni? Majdnem duplája összegbe kerül a szolgáltatásuk, mint a környékbeli (városbeli) cégeké. Ez felháborító! Nem igaz, hogy nem lehet ellene tenni semmit!

http://www.youtube.com/watch?v=IjoBmnRuGBQ&feature=youtu.be

A nagydarab surmó akkor lapul...

A KTV felvette, végig.

Pál György nem akart találkozni a választóival. Nagy Attila ott volt. Elmondtam, hogy a 7-es körzetben hiányos munkát végez az Eszköz, Nagy úr ezt rágalomnak vette. Pedig az itt élők megerősítették észrevételeimet. Aztán a közösképviselők, itt élők fellázadtak a 10-ek újabb törvénytelen ökörsége miatt. Nagy Attila védte a mundért, polgármester asszony meg kemény volt, de igazságos!

Ennyi történt.

Kovács Géza

Gondolom egyik bábú sem volt elég bátor megjelenni... vagy tévedek? Meséljen valaki,aki ott volt!!

Új helyszin Vadregény Panzió

A Búbánati helyszin változott.

Zoltai képiselő urat pedig Búbánatvölgy_be lévő horgásztóhoz várjuk,szombaton este.

Ha valaki csak annyit tud felmutatni férfiként, megette a fene.

És ki volt a női áldozat, akin bizonyított?