<p>Még 2009 végén történt, hogy Esztergom Város Önkormányzata képviseletében a Portörő Ügyvédi Iroda (dr. Portörő Ágnes 1054 Budapest, Szemere út 8. IV. em 1. ) keresetet terjesztett elő a Komárom- Esztergom Megyei Bíróság előtt a PILAR Kft ellen jóhírnév megsértése miatt. A keresetet a felperes a Szeretgom “offline” 2008. augusztus 29. napján kelt számában megjelent "Iskolapélda" c. cikkben foglaltakra alapozta. A szokásos elfogultsági kifogások után az eljáró bíróság 2010. szeptember 3. napjára tűzött ki érdemi tárgyalást. A PILAR Kft. nevében érdemben azzal védekeztünk, hogy a PILAR Kft. 2008. augusztus 29. napján mág nem létezett, mert csak 2008. szeptember 1. napján alakult.</p>
A per tárgya a cikk azon kijelentése, miszerint a "képviselőtestület" "parancsra" "szégyenteljes döntést hozott". A cikk állítása szerint ez a döntés nem más, mint a Szent István Gimnázium tanári létszámának augusztus végi, utolsó pillanatban történt lecsökkentése, mely csupán egy adminisztrációs hiba folytán nem érte el azt a szándékolt hatást, amit a cikk írója előre látott. A cikkben további tények megjelenését kifogásolta a felperes: többek között az ominózus egyházi kárpótlásból származó 1,6 milliárd forintos követelés 2004-es más célokra elköltésének emlegetését nehezményezte.
A felperes jogi képviselője 2010. október 5. napján a PILAR Kft. mellett perbe vonta Cserép Jánost mint II. rendű alperest. A perbevonás után az eljáró bíróság 2010. november 5. napján az I. r. alperes PILAR Kft. ellen az eljárást megszüntette.
A végzést Esztergom Város Önkormányzata képviseletében már az Ernszt és Tóth Ügyvédi Iroda ( dr. Tóth M. Gábor 1054 Budapest, Szemere út 8. IV. em.1. ) fellebezte meg és kártérítésre terjesztette ki a keresetet Cserép János ellen 2010. november 26. napján. Az ügyvédi iroda 50 ezer forint kártérítést követel az Önkormányzat nevében az alábbi indokok alapján:
Igazából, csak reménykedni tudok benne, hogy minderre nem Tétényi Éva adott felhatalmazást az ügyvédeknek.
A történet pikantériája, hogy az ugyanezen tényállás miatt a Szeretgom ellen indult sajtó-helyreigazítási perben a Szeretgomnak megítélt 60 ezer forintos perköltséget Esztergom Város Önkormányzata a jogerős ítélet ellenére immár közel 2 éve nem fizette meg.
Kapcsolódó hírek
<p>Az alábbi sajtóközleményt juttatta el hozzánk dr. Endre Szabolcs.</p>
<p>Nem állította le az Esztergomi Járásbíróság a Bástya rámpa visszaépítése érdekében egy jogerős bírósági döntés okán indult végrehajtási eljárást. A végrehajtás leállítását a város önkormányzata kérte, mivel a jogerős döntés ellen perújítási kérelemmel élt.</p>
<p>Majdnem 3 éve, hogy beperelte Meggyes Tamás Bejó Gábort bizonyos a Szeretgomon elhelyezett kommentek miatt. A mai napon a másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla a 14 kifogásolt komment közül 4 esetében megállapította a jogsértést és Bejót helyreigazítás közlésére kötelezte. Fizetnie viszont nem kell, a pernyertesség arányában a per illetékének is csupán a töredékét kell megfizetnie.</p>
<p>Elsőfokú ítéletet hirdetett tegnap a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a Horváth Mihály felperes, és Meggyes Tamás, EHIR Kft, valamint az ETV alperesek között folyó személyiségi jogi perben. Az alpereseket egyetemlegesen 5 millió forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezték, Meggyes Tamásnak pedig nyilvánosan, a Hídlapban és a helyi televízió adásában fel kell olvasnia az alábbi bocsánatkérést.</p>