Akarja-e, hogy Esztergom normálisan működő város legyen?

Kedves Miksa!

Gratulálok a fórumhoz, szerintem nagyon izgalmas kérdést vetettél fel.

Tisztelt Fórumozók!

Egy praktikus megfigyelést szeretnék megosztani Veletek/Önökkel. Mostanra mindenki bőséges tapasztalatot szerezhetett arról, hogy miféle ember Meggyes Tamás. El tudja azt valaki is képzelni, hogy egy ilyen ember, hacsak egyetlen módja is van rá, ne akarna megszabadulni a "vetélytársától"? Elképzelhető az, hogy egy ilyen ember négy éven keresztül eltűrje, hogy Tétényi Éva (egy nő!) "packázzon" vele? Még az a kevés jogkör is, ami megmaradt Évának, láthatóan vérig sérti, pusztán mert ő a polgármester, akit nem irányíthat. Ez az ember a parlamentben csak a gombot nyomja, nem egy jelentékeny személyiség. Ő csak Esztergomban volt "félisten" (állítólag saját leírása önmagáról). E pozíció visszanyerésének útjában áll Tétényi Éva. Hogyan távolítható el? Az egyik mód a "kikészítés", a lemondásra kényszerítés (ezzel folyamatosan próbálkoznak). A másik az új választások. Józan megfontolás alapján ez nem tűnik jó taktikának, de, mint mondtam, Meggyes agyával kell ez esetben gondolkodni. Az elméletet a következő "forrással" szeretném alátámasztani: nemrégiben megjelent egy komment Tétényi Éva blogján, melyet bizonyos "emarci" jegyez (Rendkívüli ülés élőben topikon belül, 2010.10.26. 18:56:19). A bejegyzésről "borovi" kommentelő "kolléga" (2010.10.27. 10:43:11) úgy vélte, hogy azt maga Meggyes Tamás írta. Az mindenesetre nyilvánvaló, hogy abszolút tűzközeli, a lehető legmeggyesközelibb valakiről van szó. "Emarci" többek között azt írja: "Aki ismeri Tétényi Évát az nagyon jól tudja, hogy vezetésre önállóan képtelen személyiség....Polgármester asszony! Szerintem még fél éve van ebben a  pozícióban. Szerintem az esztergomi választópolgárok is rájönnek, hogy a város működése, csak egy erős kormánypárti vezetéssel, és egy új kormánypárti polgármesterrel lehetséges." A leírásból világos, hogy az illető állítása szerint jól ismeri Tétényi Évát, ahogy azt Meggyes sokszor hangoztatta, és az is érthető, hogy miért kell akadályozni a város normális működését. Az új kormánypárti, azaz fideszes, polgármester választásáról csak annyit, hogy láthatóan arra számítanak, az alapvetően "színre" szavazó város, miután teljesen működésképtelenné tették, talán még Meggyessel is megbékélne, de ha továbbra is őrületes az ellenállás, akkor indítható egy másik fideszes, akit - szerinte - simán megszavaznak. Ennek alapján érthető lenne az is, hogy  az első testületi ülésen miért szavaztatta ki és küldte ki a tömegbe az egyik fideszest - kell egy elfogadható arc a végső esetre. Ha pedig a 10-ek egyike, vagy egy "jóarcú" és jól irányítható fideszes polgármester lenne, akkor Meggyes alpolgármesterként újra kezébe kaparinthatná a teljes hatalmat.

Nem hinném, hogy a "szőnyeg szélére állítással" változott volna a taktika, talán még a részletek finomítására is jutott idő a csevelyben. Mindez persze feltevés, de nagyon nem lennék meglepve, ha a fél év letelte után Meggyes és csapata robbantana (Tétényi Éva is ezen a lehetőségen morfondírozott hangosan a civil napon). Addig viszont nagyon fontos lenne a civil szerveződés erőteljesebb beindítása, hogy mindez ne érje készületlenül a várost. Szerintem most az "altatásra" játszanak. A város mozgásban tartása  szerintem tényleg nagyon lényeges először is azért, nehogy esetleg  majd beugorjanak a szavazók egy másik, már "jóarcú" fideszesnek, másrészt hogy a körzetekben tényleg kialakuljon, ki lenne az az elmúlt években már bizonyított egyetlen induló, aki meg tudná verni a fideszes jelöltet.

Kedves Kata!

"Azért mindjár az első alkalommal még nem kellene a bianco lemondást élesíteni. Legyen jelzésértékű  egy, vagy két alkalom, amikor a körzet választópolgárai kifejezik nemtetszésüket, elégedetlenségüket a képviselővel szemben és a harmadik alkalommal összegyűjtött aláíráslista benyújtásával indítsa el a jegyző a képviselő visszahívását."

Nem értek veled egyet, ebben. Ez megint csak arra jó, hogy a választópolgárok ne érezzék az aláírásuk súlyát. Többször írtam Miavecz Úrnak is, a legnagyobb probléma, hogy nincs következménye, nem következetes a rendszer. Lehet, hogy hirtelen lenne egy pár szavazókörzeti választás, de az emberek megtanulnák értékelni a szabadságot. Saját magadat is lebecsülöd, a saját következetességedet és demokrácia tanulási képességedet, amikor azt mondod, hogy előszőr csak próba aláírások kellenek. Otthon a családodban, sincsenek "próbák", az önkormányzat pedig pont ugyanaz, döntést hozol, következménye van. Ennyire egyszerű. Ha az emberek forintra látják, hogy mire megy el a pénz (ez persze meggyes alatt nem lehetséges, a sötétségben), akkor felelősségteljesebbek. Pl.: most nincs pénz az óvoda felújítására, mert szavazni kell (szándékos demagógia) Ne becsüld le magad és polgártársaidat!

A visszahívás pedig, mint a demokráciákban, csak és kizárólag a döntő többség akaratával lehetséges 50%+1!! Nem az, aki akkor rá szavazott, vagy aki most szavazna rá, vagy.. vagy.. csak is a döntő többségnek van joga intézkedni!

Baráti üdv.

Teljesen igazad van!

Azért mindjár az első alkalommal még nem kellene a bianco lemondást élesíteni. Legyen jelzésértékű  egy, vagy két alkalom, amikor a körzet választópolgárai kifejezik nemtetszésüket, elégedetlenségüket a képviselővel szemben és a harmadik alkalommal összegyűjtött aláíráslista benyújtásával indítsa el a jegyző a képviselő visszahívását. Így kivédhető lenne, hogy minden kisebb indokkal visszahívhatók legyenek és talán nem is éri a képviselőket olyan váratlanul az esemény.

Az ötletet egyébként jogos elvárásnak tartom. Igenis tartozzanak felelősséggel azokkal szemben, akik megválasztották őket és ne csak addig legyen szükség a választóra, amíg az x-et behúzza a szavazócédulán, utána meg négy évig azt csinálnak amit akarnak.

Lenne egy másik felvetésem, valamilyen önkormányzati összeférhetetlenségről szóló rendelet, amely kizárná az ilyen néhány ember által megszavazott, mindenféle keresztbe számlázásos megbízásokat, amelyek végén mindenféle kideríthetetlen teljesítést produkáló cégek állnak, vagy olyan kasszafeltöltések, amelyek magáncélokat, magánzsebeket finanszíroznak. Lehetséges ilyen önkormányzati szabályozás, milyen összeférhetetlenségi korlátozásokat lehet beletenni? Ha ezek az érdeltségek, lehetőségek ki lennének zárva, nagyon sok képviselőnek azonnal elmenne a kedve a képviselőségtől, kevésbé tülekednének úgymond a város érdekeit képviselni.

A versenyszférában nagyon kemény szabályok vannak, etikai szabályzatban, belső vállalati szabályzatokban, munkaszerződésbe beírva, amelyek megsértése azonnali elbocsátással jár. Semmiféle érdekeltségem, tisztségem máshol nem lehet, vagy külön engedélyeztetni kell, de ez akár board=tulajdonosok szintjén lehetséges. Az egész cég egyáltalán nem köthet szerződést olyan céggel, amely valamelyik alkalmazott, vagy annak rokonsága érdekeltségében van, esetlegesen ilyen döntésben az illető semmiféle módon nem vehet részt. Még olyan is volt (ismert nagy multi), hogy a pályázat kiíró az ajánlattevőktől bekért egy olyan nyilatkozatot, amelyben kijelentik, hogy nem állnak semmiféle érdekeltségben a kiíró cég alkalmazottaival, és azok rokonságával, azok nem végeznek ügynöki tevékenységet az ajánlattevő részére, amennyiben igen, a későbbi nyertes szerződés azonnal felbontható, mindenféle kárigény nélkül. Emiatt például ismerőseimnek, akik kültagok voltak egy kis mellékes keresetért, szakértősködésért, ki kellett lépniük, mert a cég nem indulhatott komoly tendereken. Ajándékok elfogadása is nagyon keményen korlátozva volt illetve bejelentési, leadási kötelezettség volt rá. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy egy multinál, ha ilyen összeférhetetlenségek kiderülnek az illetők röpülnek. Nem lehetne az önkormányzatokra vonatkozó szabályokat is közelíteni a reálszférához?

Úgy látom az időközben írt kommentek miatt elég redundánsra sikeredtem. Még csak egy megjegyzés: Nem hinném, hogy a leírtak állandó választásokat eredményeznének. Egyrészt nem hiszem, hogy a választókörökben olyan nagy hajlandóság lenne állandóan választásra járkálni, aláirogatni se igen szeretnek az emberek, a „bolsevik” pártok a még nagyobb bukást kockáztatnák, azután aki önként bevállalja az újbóli megmérettetést, korlátozhatná ezt max.1 alkalomra, Gondoljunk csak a valamilyen okból szükséges időközi választásokkal kapcsolatos teljes közönyre és igen alacsony részvételre. Az is igaz, amit már feszegettetek, hogy az igazán korrekt az lenne, hogy csak az illetőre tényleges szavazók kezdeményezhessenek, és ne a vesztesekből álljanak össze a kezdeményezők. Vagyis a destrukciót valahogy korlátozni, vagy ki kell zárni, belátom nem egyszerű.

Valóban figyelmetlenül olvastam, elnézést kérek, kiegészítésként kellett volna írni, amit írtam. Tehát:

Önkéntes, de közjegyző által hitelesített okiratban történő vállalásról lenne szó, amely természetesen választójogi háttér nélkül nem kényszeríthető ki. Viszont egyértelműen dokumentált lenne, hogy az ígéretét nem tartotta be, szemben az ilyen megfoghatatlan „együtt működünk” választási blöffökkel. Itt az adott szó becsületéről lenne szó, nem valamilyen jogérvényesítésről.

Lakatos Dezsőnek igaza van, hogy jogilag ez semmit nem ér, nem mintha a joggal túl sokra lehetne menni ebben az országban. A választók csak kezdeményezhetnék, de jogi eszköz nélkül nem kényszeríthetnék a képviselőt, ez világos. Bár ha elméletileg egy megbízási szerződés összes jogi formai követelményének megfelelne, mondjuk az összes szerződő fél aláírná, a szerződésekre vonatkozó jog állna szemben a választói joggal, érdekes jogelméleti kérdéseket vetne fel, mondjuk, ez inkább egy PhD téma lehetne .

A sok induló miatt megosztott, ezért alacsony nyertes szavazatszámok miatt gondoltam, hogy ha az illető legitimációja mondjuk 400 szavazat egy 2000-res körzetben, akkor a megszerzett legitimációval egyenlő mértékű 400 kezdeményező legyen elég a bizalmatlanság kezdeményezéséhez. Vagyis a legitimáció megkérdőjelezéséhez ne legyen szükséges magasabb legitimáció, mint amellyel az illető rendelkezik.

Újból történő megmérettetésre gondoltam, amikor az illető is indulhat újból, a lemondása tehát technikai jellegű, ezzel teszi lehetővé a körzetben az új választások megtartását. Éppenséggel még meg is erősítheti a legitimációját, ha biztos a dolgában. Nem tudom a jelenlegi jogi környezetben lehetséges-e a folyamat, lemondani, új választást kiírni abban a körzetben, és az illetőnek is újra indulni?

Igyekeztem minden hozzászólást elolvasni, de ha valaki mégis úgy látja, hogy az övé fölött elsiklottam, hát elnézest kérek tőle (meg a többiektől). Szóval, az csapódott le bennem, hogy jó lenne visszahívni ezeket az alkalmatlan fiúkat. Igenám, de ha élne a visszahívás intézménye, akkor jószerével nem lehetne sehol kormányozni, mert főleg a jól szervezett (pl. a bolsevik) pártok folyamatosan akcióznának és senki nem távlatokban gondolkodna, hanem a napi közvéleménykutatásokat lesné. Perszse állandóan választás volna, mert hol ezt, hol azt hívnák vissza. Még egy bökkenő van: a NÉP ("...az istenadta nép") most aztán végleg nem tanulná meg, hogy a döntésének súlya, ha úgy tetszik, következménye van, amit pl. nálunk, négy évig viselnie kell. Ezek után én itt ezzel inkább nem kínoznám magunkat.

Mi tehát a teendő? Szerintem sulykolni kell a képviselőkbe (és a választókba is), a jelenlegi eredmény TARTALMÁT. Mit akart a nép, és milyen arányban? Már néhányszor hozzászóltam itt a szeretgomon, hogy: Tétényi É.: 8117 voks, az egész FIDESZ frakció ÖSSZESEN! írd és mondd: 4838 voks, a bekerült LMP, MSZP, VP és Jobbik összesen: 5084 voks (elhullott más voks össz.: 2867). Magyarul, a Fideszesek fennen hirdetik, hogy kétharmaduk van, és ha állandóan nem dörgölik az orruk alá ezeket a számokat, akkor ők már úgy is emlékeznek, hogy mindenkinél többen rájuk szavaztak. Mindebből az következik, hogy amikor pl. a polgármaster aszonyt nem hagyják dolgozni, akkor  ők a szavazatukkal FOLYMATOSAN A TÖBBSÉG AKARATA ELLEN mennek. Ezt kell állandóan tudniuk és érezniük. Ne tűrjük el, hogy a frakciófegyelemre hivatkozon a mi körzetünk képviselője! Legyenek választói gyűlések! Ha nem a képviselők, hát mi civilek hívjuk össze és hívjuk meg a választókerületünk képviselőjét. Ott mondja el, hogy milyen megfontolás alapján szavaz. Mondja el, hogy például miért nem ad bizottsági helyet a Nyíri Attillánk, akire (tudom, a pártlistájára) 1874-en szavaztak. Hogyan veszik figyelembe az 1874 esztergomi válasz akaratát, vagy azok nem számítanak, csak a miránk szavazók? (Egyáltalán, hogyan tájékozódnak a képviselők a választók kívánságairól ciklus közben?) Kiváncsi lennék rá, hogy a választópolgárok előtt mernék-e azt mondani, hogy mert nem teszik a p...ja. Ezeken a gyűléseken ők is, mi is tanulnánk, hiszen rászoknánk a logikus vitákra, ami a következő választásokon jól jöhet még.

Remélem nem fárasztottam senkit a kissé hosszúra nyúlt fejtegetésemmel, de talán egy másik járható utat is megmutattam.

Hajrá Civilek!

Kedves Mina!

Két napja a "javaslatodonon" vitatkozunk Miavecz Úrral....

"Ha már van új választás, akkor a jelöltek nyilatkozhatnának előre, hogy elfogadják-e, közjegyző előtt hitelesített formában a visszahívhatóságukat. Mivel a magyar jog a visszahívhatóságról nem rendelkezik, ezért a jelöltekkel előre aláíratnánk, hogy amennyiben a választókörzetében, a választópolgárok 50%+1 hitelesített aláírással, elégedetlen a munkájával, önként lemond a mandátumáról. Ez a lemondási nyomtatvány akár egy biankó aláírt okirat is lehetne, a mindenkori jegyzőnél. Aki az aláírások hitelesítése után, választási lehetőség nélkül, automatikusan, kötelezően kiadná a képviselő lemondását, valamint kiírná az új választást. Természetesen amelyik jelölt nem hajlandó ezt aláírni, az pont annyi szavazatot is kapna... Törvényi háttér nélkül valósíthatnánk meg a demokráciát, egy valódi kísérlet lenne Esztergom!"

A javaslatodban említett bizalmatlansági indítvány nem ér sokat, ha a képviselő nem mond le mandátumáról. Ezért erre kizárólag, az általam említett, biankó lemondás lenne alkalmas (demokrácia záloga), amit a mindenkori jegyző, mérlegelési jogkör nélkül, "élesítene" és kiírná az új választást az adott körzetre. Ennek csak a mindenkori szavazókör létszámának 50%+1 hitelesített aláírása mellett van létjogosultsága.

Nem sok értelme van írni, ha hozzászólók előzetes olvasás nélkül írnak.

Baráti üdv.

Mi lenne, ha a jövőben indulhatnának úgy is képviselőjelöltek, hogy önként, közjegyző által okiratba foglalva, írásban vállalnák, hogy megválasztásuk esetén, felhatalmazzák a választóikat a jövőre vonatkozó bizalmatlansági indítvány benyújtására. Amennyiben ugyanannyi választópolgár, mint amennyi rászavazott, ezt hitelt érdemlően benyújtja, a képviselő technikailag mandátumáról lemond, és a körzetben újból megméretteti magát.

Szerintem lennének ilyenek, ez jókora kampányfogás lenne, én mindenesetre vakon ilyen jelöltre szavaznék, mert ilyenkor a képviselő valamiféle garanciát ad.

Jelenlegi helyzetben nem látok esélyt arra, hogy a testület feloszlassa magát, és új helyhatósági választásokat írjanak ki. Amire viszont látok esélyt, az az, hogy egynémely fideszes képviselőben kételyek ébrednek pártja és frakciója politikáját illetően és átáll "igazi" függetlennek. Ha így történne, abban az esetben viszont már feltehetően működni is tudna a testület, és nem lenne szükség új választásokra.

A jelenlegi választási törvény szerint -tetszik vagy nem-, egy testület ha akarja, megbéníthatja, akadályozhatja, irányíthatja a polgármestert. Külön szerencsénk (vagy mégsem..?), hogy az itteni fideszes képviselőknek annyi eszük van mint egy marék lepkének.

Ahogy mondani szokás: sok minden lehet, sőt, annak az ellenkezője is!

Ebben a helyzetben, megítélésem szerint kiutat egy erős civil mozgalom jelenthet. De ez az állapot még el tart még egy ideig.

Egyetlen esélyt látok az új választások kieszközlésére, fél év múlva, amennyiben a fidesz frakció tovább folytatja a hazug, álnok magatartását és gátolja az önkormányzat működését, gátolja a közakarat érvényesülését. Egy nagyon jól megfogalmazott népszavazási, népakarat kinyilvánítási petíció, amelyben az aláíró választópolgárok, legalább 50%+1 aláírná, hogy új választást akar. A fidesztől tudjuk, hogy ez egy helyi probléma, helyben kell megoldani. Ezért erre célszerű lehetne egy helyi taxisblokád mintjájára működő élőfal, a hivatal bejárataihoz. Megakadályozva ezzel a hivatali dolgozók bejutását, a hivatal működését és a testület ülésezését. Ez persze csak figyelmeztető jelleggel történhetne előszőr, csak néhány órára, később amennyiben nem hajlandók feloszlatni a testületet akár állandósulhatna is. Persze felmerülhetnek jogi kérdések is, de ha a TV székház ostroma jogos volt, sőt még kártérítés is, meg vállveregetés is járt érte...

Ha már van új választás, akkor a jelöltek nyilatkozhatnának előre, hogy elfogadják-e, közjegyző előtt hitelesített formában a visszahívhatóságukat. Mivel a magyar jog a visszahívhatóságról nem rendelkezik, ezért a jelöltekkel előre aláíratnánk, hogy amennyiben a választókörzetében, a választópolgárok 50%+1 hitelesített aláírással, elégedetlen a munkájával, önként lemond a mandátumáról. Ez a lemondási nyomtatvány akár egy biankó aláírt okirat is lehetne, a mindenkori jegyzőnél. Aki az aláírások hitelesítése után, választási lehetőség nélkül, automatikusan, kötelezően kiadná a képviselő lemondását, valamint kiírná az új választást. Természetesen amelyik jelölt nem hajlandó ezt aláírni, az pont annyi szavazatot is kapna... Törvényi háttér nélkül valósíthatnánk meg a demokráciát, egy valódi kísérlet lenne Esztergom!