<p>Értesítést kaptam a Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-Főkapitányság Bűnügyi osztályáról, hogy az ismeretlen tettes ellen hivatali visszaélés és közérdekű adatokkal visszaélés miatt tett feljelentésemet hatáskör hiánya miatt áttették a Központi Nyomozó Főügyészséghez, mivel a rendőrség álláspontja szerint Meggyes Tamás, Esztergom polgármestere megalapozottan gyanúsítható a Btk. 177/B. § 1) bekezdésébe ütköző tájékoztatási kötelezettség megszegésével elkövetett közérdekű adattal visszaélés vétségének elkövetésével.</p>
Mivel a terhelt mentelmi joggal rendelkezik, így az ügyben való eljárásra kizárólagos jogkörrel a Központi Nyomozó Főügyészség rendelkezik.
Mint ismeretes 2009. január 12-én elektronikus levélben kértem közérdekű nyilvános adatokat Esztergom Város Polgármesteri Hivatalának e-mail címére megküldött levelemmel. A megkeresésre a Hivatal a törvényben előírt 8 illetve 15 napos határidőn belül semmilyen választ nem küldött. 2009. február 3-án ezért pert indítottam - téves illetékességet feltételezve - az Esztergomi Városi Bíróságon, ahonnan az ügy az illetékes Tatabányai Városi Bíróságra került. A per megindítását követően levelet kaptam Meggyes Tamástól, melyben magát III. Richárdnak beállítva bevallja: ő személyesen adott utasítást arra, hogy az adatkikérésemre semmilyen választ ne kapjak.
A megindított peres eljárás 2010. januárjában jogerősen lezárult, a bíróság a nyilvános adatok átadására kötelezte az Önkormányzatot. Az ítélet kézhezvételét követően a Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-Főkapitányságon tettem feljelentést ismeretlen tettes ellen közérdekű adatokkal visszaélés és hivatali visszaélés gyanúja miatt, mivel ismereteim szerint a közérdekű adatokkal való rendelkezés nem polgármesteri, hanem jegyzői hatáskör, valamint a 8 és 15 napos határidők elmulasztásával az Adatvédelmi törvény rendelkezéseit bizonyíthatóan megsértette a Polgármesteri Hivatal.
Egy nagyon hasonló tényállás kapcsán a BKV egyik igazgatóhelyettese ellen indult meg márciusban a Pesti Kerületi Központi Bíróságon a büntetőeljárás. Az ügyészség a szinte teljesen azonos tényállás alapján egyértelműen bizonyíthatónak látta a bűncselekményt és vádat is emelt az igazgatóhelyettes ellen.
Kiváncsiak várjuk az ügyben a további fejleményeket.
Kapcsolódó hírek
<p>Minden állampolgárnak joga, hogy megismerje az állami, önkormányzati vagy más közfeladatot ellátó szerv, intézmény birtokában levő információkat. A jogszabályi előírásoknak megfelelően a közintézményeknek kötelező az adatigénylésekre választ adniuk. Ezért közérdekűadat igényléssel fordultam Esztergom Város Önkormányzatához.</p>
<p>Nem csak a Strigoniumot faggatjuk - az Önkormányzattól is újabb adag közérdekű adatot kértünk ki a napokban.</p>
<p>A Szeretgom még 2009 januárjában próbált közérdekű adatokhoz hozzájutni az esztergomi önkormányzattól, mely igénylést Meggyes Tamás személyes levélben utasított el. Bár a bíróság nekünk adott igazat, és 2010 márciusában kaptunk is egy 27 oldalas anyagot válaszul a bíróság jogerős ítéletére, a Közbeszerzési Bizottság 2008-as határozatait átnézve most úgy tűnik a városháza több kifizetést is eltitkolhatott előlünk.</p>
<p>Három - megítélésem szerint - közérdekű és nyilvános adatot kikérő kérdést intéztem az Esztergomi Hirdető Kft-hez még március 11-én. A tegnapi napon érkezett meg Silye József ügyvezető válasza, melyben megtagadja az adatok kiadását - mivel szerinte az önkormányzati cégre nem vonatkozik az adatvédelmi törvény 19. §-a.</p>