Jogszabálysértő, mert nem határozza meg egyértelműen a „köztisztasággal kapcsolatos tárgy” fogalmát, s ezzel jogbizonytalanságot okoz, mert az Alkotmányba ütköző módon a jegyző számára állapít meg hatósági hatáskört. Jogsértő továbbá azért is, mert nem rendelkezik a befizetett közterület-használati díj visszafizetéséről arra az esetre, ha a megállapodás nem jönne létre.

Jogszabálysértő az a bekezdése, amely szankcióként a közterület-használati díj ötszörösének megfizetését írja elő, mert a közterület-használatra polgári jogviszony keretében kerül sor, és a szerződésszegés jogkövetkezményeit a Polgári Törvénykönyv szabályozza.

Jogszabálysértő Esztergom Város Önkormányzatának a vásár- és piactartásról szóló áprilisi rendelete. A Közép-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal Komárom-Esztergom Megyei Kirendeltségének vezetője a rendelettel kapcsolatban az alábbi törvényességi észrevételt tette.

Jogszabálysértő az Ör. 11. § (4) bekezdése, mert a polgármester által adható díjkedvezmény megadásának mérlegelési szempontjait nem tartalmazza, és így jogbizonytalanságot okoz; nem tartalmazza továbbá a szabályozás, hogy az egyes esetekben mennyi a kedvezmény mértéke.

Jogszabálysértők az Ör. 12. § (2)-(5) bekezdései, mert a vásárokról és a piacokról szóló 35/1995. (IV. 5.) Korm.rendelet (Kr.) szabályain túlmutató joggal – nevezetesen a piac területéről történő kitiltás jogával – ruházza fel a piacfelügyelőt, amit a Kr. felhatalmazása hiányában nem tehetett volna. Jogszabálysértő az Ör., mert törvényi felhatalmazás hiányában rendelkezik a pótdíj kiszabásának lehetőségéről.

A hivatal ezen kívül még két rendeletben talált törvénysértő részeket, a nehéz élethelyzetűek támogatásáról szólóban, és az úgynevezett „szemét díjas” rendeletben. A városatyák a jegyző javaslatára csak némely törvényességi észrevételt hagyták jóvá.

Forrás: egominfo.hu