„Költői” kérdések egy közmeghallgatásra a végén válasszal!
2009. 11. 08. 17:19
Bejó Gábor kérését teljesítve kérdeznék néhányat!
Miért van az, hogy a polgármester mindig másokban keresi a hibát, ha valami nem úgy alakul, ahogyan azt szeretné?
Miért nem volt képes eredményes tárgyalásokat folytatni a környező települések vezetőivel, a kórházi költségek valamilyen módú megosztásáról?
Miért nem volt képes hasznos tárgyalásokra a vár „tulajdonosával", ha már a jelenlegi felépített „torony", aminek építése ellen csak annak felépülése után tiltakozott, nem tetszik neki? Honnan veszi a bátorságot, hogy az említett „tulajdonos" képviselőjét, szakértőjét, kutyaütőnek nevezze?
Miért 2008 végén jut eszébe megkérdezni a kormányt, hogy mikor készül el a város árvízvédelmi rendszere? Miért nem 2001-ben tette fel ezt a kérdést? Akkor azt a kijelentést tette testületi ülésen, hogy ne terheljük most ezzel a kormányt! Miért nem tudott akkor kedvező döntést elérni az akkori kormánynál? Akkor még nem volt gazdasági válság! Sőt, ahogyan most halljuk tőle, akkor minden könnyen ment!
Miért van az, ha a polgármester által, minden rossznak elmondott szocialista képviselőtársaival akar valaki beszélni, akkor ezt könnyen megteheti azok fogadóóráin!
Miért nem lehet kérdéseket feltenni és válaszokat kapni közvetlenül a polgármestertől, aki egyben országgyűlési képviselő is? Miért nincs fogadóórája? Miért nem mer a vele egyet nem értő polgárok szemébe nézni?
Miért nem tud az általa vezetett önkormányzati üléseken értelmesen, szabályosan és „emberi" hangon fogalmazni, beszélni?
Miért áll bosszút a polgármester, amikor csak teheti, olyan esetekben, amikor egyértelműen kiderül, hogy rosszul végezte munkáját? Lásd a „jegyző ügyet", a Szent István Gimnázium ügyét, a szent tamási utcák ügyét a „behajtási engedély ügyét stb.
Mikor nem mondott igazat a polgármester, akkor e, amikor azt állította, hogy Csomor úr nem tett esküt, vagy amikor az eskütételt, igazoló okmányt aláírta, mely szerint az eskütétel szabályosan megtörtént?
Miért nem képes a Képviselőtestület szabályosan felmondani Csomor úrnak, betartva a szabályokat és a bíróság jogerős ítéletét?
Mennyi pénzt fizetett ki a város a perrel kapcsolatosan az adófizetők pénzéből?
Miért vádolta meg hazugságot állítva képviselőtársai egyrészét azzal, hogy a szocialista képviselők nyomására igazoltatta az iskolabuszt a rendőrség, holott a rendőrség szerint olyan igazoltatás, mint amit a polgármester állított nem történt?
Miért kell a milliós havi jövedelemmel rendelkező polgármestert ötmilliós kamatmentes kölcsönnel segíteni, amikor, gondolom, nálánál sokkal kisebb jövedelemmel rendelkező igénylők is vannak a városban?
Miért, miért, miért és miért?
Talán azért, mert a feladat, amit elvállalt meghaladja képességeit, felkészültségét, etikai értékrendjét!
Ez most egy kicsit off topic lesz:
A gyámos ügy eljutott Tatabányáig, onnan visszaírtak, hogy teljes mértékben elfogadták az összeférhetetlenségi kifogásomat, és értesítettek, hogy Dorog város hivatalát jelölték ki az "ügy" folytatására. Ez volt kábé 3 hete, azóta még nem kaptam újabb dokumentumot, azaz: várunk.
Off vége
Apám (és a többi szavazógép) szerintem nincs tisztában azzal. hogy mit tesz(nek). Ez kissé olyan, mint a Csillagok Háborúja című amerikai filmben a Jedi lovagok bűvös hatása alatt tudatlanul cselekvő birodalmi katonák esete. Nem is kissé, hanem teljesen. Ezt hívják itt magyarhonban megélhetési politikának, azaz egyenlőek 2x300 köbcentis Molnár Anikó megélhetési celeb színvonalával, befolyásával és hatáskörével.
Gratulálok uraim, megérte.
Kolumbán Balázs Mózes
Apád nehogy emiatt is bepereljen! Hogy áll a gyámhatósági ügy Dorogon?
Miért, miért, miért?
1./ Azért mert csak!
2./ Azért, mert jól kiokosítottak a közpénzből fizetett jogászaim, hogy a mai magyar jogrendszerben bármit következmények nélkül megtehetek, hiszen semmilyen felelősségem nincs!
3./ Ha a választók olyan hülyék, hogy mindezek ellenére újra megválasztanak /amire valljuk be komoly esélyem van/, akkor meg miért ne?
4./ Ha a város csődbe megy, a konszolidáció az adófizetők pénzéből lesz megoldva. Én és szavazógépezetem magunkat jól megszedve jót röhögünk a markunkba!
A fogadóórán én a képviselőknek is tennék fel kérdéseket, mivel ők azok, akik m1s hülyeségeit megerősítették, "szentesítették".
Gondolom, nem érzik át felelősségük és döntéseik súlyát, úgy hallottam, hogy a tömegrendezvényen ittasan lövöldöző képviselő a következő választásokon is indulni fog.
Szerény véleményem szerint semmiféle közmeghallgatás nem lesz, a polgit nem ez érdekli, hanem a saját jövője, azaz hogyan is szerezhetne 2010 márciusa után is mentelmi jogot. Most ez a fontos, bármi más lényegtelen, felesleges, nevetésges hülyeség. Mind a közmeghallgatás, mind a város jelene és jövője.
Városunk történelmének gyászos napja a mai: ma tíz éve, hogy Puciból ügyvezető polgármester lett!
Kérdéseim, válasszal.
Kérdés: Polgármester Úr! Ugye nagyon élvezi, amikor másokat rágalmaz nagy nyilvánosság előtt, de mentelmi joga miatt erre nincs jogorvoslat?
PM: Igen.
Kérdés: Polgármester Úr! Jóleső érzés tölti el, amikor azt látja, hogy 12 mameluk úgy ugrál, ahogy ön fütylül, és bármit megszavaz, még a legnagyobb hülyeséget is?
PM: Igen
Kérdés: Polgármester Úr! Igazi vagányságnak tartja, amikor mások szüleinek vélt kommunista múltjáról beszél, miközben ön is megéri a pénzét?
PM: Igen
Kérdés: Polgármester Úr! Ugye jó ötlet közpénzből TV műsort gyártatni és sugározni, csak azért hogy az ön és csapata által a jegyző ellen indított eljárást valahogy megmagyarázza?
PM: Igen
Kérdés: Polgármester Úr! Nem ciki, hogy Esztergom belvárosa az ön városvezetésének köszönhetően egy lerohadó palánkkerítés mögé van beszorítva, miközben a Regia Civitas lassan, de biztosan közpénzeket emészt fel?
PM: Nem
Polgármester Úr! Köszönjük a válaszokat. Egyelőre ennyi.