„Költői” kérdések egy közmeghallgatásra a végén válasszal!
Közélet
2009. nov. 8.

<p> </p>
<p>Bejó Gábor kérését teljesítve kérdeznék néhányat!</p>

 

Miért van az, hogy a polgármester mindig másokban keresi a hibát, ha valami nem úgy alakul, ahogyan azt szeretné?

Miért nem volt képes eredményes tárgyalásokat folytatni a környező települések vezetőivel, a kórházi költségek valamilyen módú megosztásáról?

Miért nem volt képes hasznos tárgyalásokra a vár „tulajdonosával", ha már a jelenlegi felépített „torony", aminek építése ellen csak annak felépülése után tiltakozott, nem tetszik neki? Honnan veszi a bátorságot, hogy az említett „tulajdonos" képviselőjét, szakértőjét, kutyaütőnek nevezze?

Miért 2008 végén jut eszébe megkérdezni a kormányt, hogy mikor készül el a város árvízvédelmi rendszere? Miért nem 2001-ben tette fel ezt a kérdést? Akkor azt a kijelentést tette testületi ülésen, hogy ne terheljük most ezzel a kormányt! Miért nem tudott akkor kedvező döntést elérni az akkori kormánynál? Akkor még nem volt gazdasági válság! Sőt, ahogyan most halljuk tőle, akkor minden könnyen ment!

Miért van az, ha a polgármester által, minden rossznak elmondott szocialista képviselőtársaival akar valaki beszélni, akkor ezt könnyen megteheti azok fogadóóráin!

Miért nem lehet kérdéseket feltenni és válaszokat kapni közvetlenül a polgármestertől, aki egyben országgyűlési képviselő is? Miért nincs fogadóórája? Miért nem mer a vele egyet nem értő polgárok szemébe nézni?

Miért nem tud az általa vezetett önkormányzati üléseken értelmesen, szabályosan és „emberi" hangon fogalmazni, beszélni?

 Miért áll bosszút a polgármester, amikor csak teheti, olyan esetekben, amikor egyértelműen kiderül, hogy rosszul végezte munkáját? Lásd a „jegyző ügyet", a Szent István Gimnázium ügyét, a szent tamási utcák ügyét a „behajtási engedély ügyét stb.

Mikor nem mondott igazat a polgármester, akkor e, amikor azt állította, hogy Csomor úr nem tett esküt, vagy amikor az eskütételt, igazoló okmányt aláírta, mely szerint az eskütétel szabályosan megtörtént?

Miért nem képes a Képviselőtestület szabályosan felmondani Csomor úrnak, betartva a szabályokat és a bíróság jogerős ítéletét?

Mennyi pénzt fizetett ki a város a perrel kapcsolatosan az adófizetők pénzéből?

Miért vádolta meg hazugságot állítva képviselőtársai egyrészét azzal, hogy a szocialista képviselők nyomására igazoltatta az iskolabuszt a rendőrség, holott a rendőrség szerint olyan igazoltatás, mint amit a polgármester állított nem történt?

Miért kell a milliós  havi jövedelemmel rendelkező polgármestert ötmilliós kamatmentes kölcsönnel segíteni, amikor, gondolom, nálánál sokkal kisebb jövedelemmel rendelkező igénylők is vannak a városban?

Miért, miért, miért és miért?

Talán azért, mert a feladat, amit elvállalt meghaladja képességeit, felkészültségét, etikai értékrendjét!

(forrás)