<p>A Tatabányai Városi Bíróság első fokon bűnösnek találta a jogi képviselő nélkül védekező Endrédi Józsefet rágalmazás és becsületsértés vádjában. A feljelentő Meggyes Tamás és Esztergom Város Önkormányzata volt.</p>
Endrédi elmondása szerint a bíróság az elé tárt bizonyítékok egyikét sem fogadta el, tanúmeghallgatásokat nem engedélyezett és az első tárgyalás végén egyedül a vádló előadására alapozva, a védelem érveinek meghallgatása nélkül összesen 5 hónap fogházra ítélte a vádlottat. A vádlott fellebbezett a döntés ellen, a vádló nem. Az ítélet nem jogerős.
Meggyes Tamás az ellene indult számos rágalmazási ügyben vádlottként eddig minden esetben az országgyűlési képviselőként megszerzett mentelmi joga mögé bújt és ezen védelem tudatában folytatja kampányát az esztergomi közéletben megszólaló, neki nem tetsző vélemények ellen.
A tanulság? Büntetőügyben senki se próbálja magát védeni ügyvéd nélkül.
Időközben a Gulya István által két rendben, vagyis visszaesőként elkövetett rágalmazás ítélete jogerőre lépett - sem a vádló, sem a vádlott nem fellebbezett. Gulyát a Hídlap hasábjain megjelent cikkek miatt 90 ezer forint pénzbüntetésre ítélte az Esztergomi Városi Bíróság.
Kapcsolódó hírek
<p>Az alábbi sajtóközleményt juttatta el hozzánk dr. Endre Szabolcs.</p>
<p>Nem állította le az Esztergomi Járásbíróság a Bástya rámpa visszaépítése érdekében egy jogerős bírósági döntés okán indult végrehajtási eljárást. A végrehajtás leállítását a város önkormányzata kérte, mivel a jogerős döntés ellen perújítási kérelemmel élt.</p>
<p>Tisztelt Polgármester Asszony, Kedves Éva! </p> <p>Megdöbbenéssel olvastam a hétvégi keltezésű facebook-bejegyzésedet, amelyben – többek között – cégünk ingatlanvásárlási szándékával kapcsolatban tettél néhány valótlan, sértő és káros megjegyzést.</p>
<p>Majdnem 3 éve, hogy beperelte Meggyes Tamás Bejó Gábort bizonyos a Szeretgomon elhelyezett kommentek miatt. A mai napon a másodfokon eljáró Győri Ítélőtábla a 14 kifogásolt komment közül 4 esetében megállapította a jogsértést és Bejót helyreigazítás közlésére kötelezte. Fizetnie viszont nem kell, a pernyertesség arányában a per illetékének is csupán a töredékét kell megfizetnie.</p>