1. Hír

Érdekes választ kaptam a város egyik jegyzőétől.( nem attól, amelyik a Bíróság jogerős ítélete szerint a város jegyzője)

Azután érdeklődtem, hogy betekintésre át tudná-e nekem adni a csütörtöki testületi ülés írásos előterjesztéseit?

Ehhez az SZ. M. SZ. szerint, jogom van. IME:

A választópolgárok (3)- a zárt ülés

anyaga kivételével - betekinthetnek a

Képviselő_-testület elé kerülő napirendek

írásos előterjesztéseibe. Ennek érdekében

az írásos előterjesztéseket a rendes ülés

napját megelőző öt naptári nappal, a

rendkívüli ülés napját megelőző két naptári

nappal a jegyző köteles az érdeklődök

rendelkezésére bocsátani betekintés

céljából.

Erre a következő választ kaptam: Igen így van, de csak abban az esetben kötelező ezt az érdeklődőknek bemutatni, ha az írásos anyag már kész van! Amennyiben az nincs még kész, a KÖTELEZŐ már nem KÖTELEZŐ, mert ami nem áll rendelkezésre, azaz nincs, azt nem lehet bemutatni, akár mennyire is így mondja az általuk elfogadott szabályzat!

Tehát, ha a polgármester hibájából (amire a jegyző úr hivatkozott) az írásos anyag nem jut el a jegyzői irodába, a KÖTELEZŐ szó érvényét veszti!

Mivel rossz debattőr vagyok, csak később jutott eszembe a következő: Ha a jegyző így értelmezi a KÖTELEZŐ szó fogalmát, akkor nekem csak abban az esetben kell a polgármesteri hivatal bármilyen előírásait, szabályzatait, rendeleteit betartanom, ha azok feltételeit a feleségem biztosítja! Ha nem kapok rá lehetőséget Tőle, a szabály, a KÖTELEZŐ, már nem is KÖTELEZŐ!(Mégis csak az asszonyokon fordul meg a világ sora.)

Mivel törvénytisztelő állampolgár vagyok (vannak még mazohisták) szerdán ismét bemegyek a hivatalba, és a jegyző véleményét ismét kikérem a fent említettek függvényében.

Ha továbbra is kitart sajátos szabályértelmezése mellett, a jövőben a város polgárainak csak akkor kell adót fizetniük, ha van rá pénzük, ha nincs, nem kell! Ugyanis fizikailag lehetetlen (a tudomány mai álláspontja szerint) a semmiből valamit csinálni!

Ezzel megszűnik a parkolási díjak szerepe is, hiszen csak arra kell vigyázni, hogy a pénz a feleségünknél legyen (Vigyázni?! Bárgyú felvetés! Ott van, mindig ott van! Hja áldozatok nélkül nincs győzelem!) így mivel nincs egy huncut petákunk sem, sajna nem tudunk fizetni, ami a fentiek értelmében mentesít a fizetési KÖTLEZETTSÉG alól!

Mondhatja erre bárki, hogy hülyeség amit írtam, mert a városvezetés erre hoz egy olyan rendeletet, ami szerint az arra illetékeseknek jogában áll az autó utasait megmotozni!

Mielőtt az arra illetékesek örülnének a várható „motozásoknak" Felhívom figyelmüket, hogy adott esetben, többnyire idősebb hölgyek a lehetséges érintettek! Hiába igaz a mottó „az élet nem habostorta"!

Az ilyen rendeletet természetesen az önkormányzati többség azonnal elfogadná. Talán annyi kiegészítést fűzne hozzá valamelyik alpolgármester, hogy vegyék be a rendeletbe a polgármester ELSŐ MOTOZÁS JOGÁT, szigorúan harminc év alattiak esetében!(Természetesen szerény 1-2 milliós tiszteletdíj kiutalása mellett.)

Tehát még egyszer! A szabályzatokban előírtakat csak abban az esetben kell végrehajtani, ha van rá mód! Mert, ha történetesen (mint esetünkben is) a polgármester nem képes a munkáját időben elvégezni (pedig elég jól megfizetjük) akkor a szabályok nem szabályok, a KÖTELEZŐ nem KÖTELEZŐ, ugyanis a KÖTELEZETT nem végezte el KÖTELEZETTSÉGÉT!

DIXI!!!

Mindez 2009. ben ugye aranyos?