1. Hír

Tisztelt Kiíró !

Tárgyban megjelölt tervpályázat lebonyolításával kapcsolatban a MÉK-hez beérkezett panaszok alapján a MÉK Tervpályázati Munkabizottsága vizsgálatot folytatott le a tervpályázat lebonyolításának körülményeit illetően. A vizsgálat során a TPMB meghallgatta a tervpályázat dokumentációjában meghirdetett Bíráló Bizottság MÉK által delegált tagjai közül Tétényi Éva és Hegedűs Péter építészeket.

A vizsgálatot követően a TPMB megállapította, hogy Esztergom, Prímás sziget, Bottyán-híd és Lépcsős-híd közötti szakaszának megújulása, „Lépcsős-híd” címen kiírt ötletpályázat lebonyolítása jogszabálysértő módon történt, mert nem felelt meg a vonatkozó Kormányrendelet (137/2004. (IV.29.) előírásainak.

1., A Kiíró a 137/2004 (IV.29.) Korm. rendeletben foglalt feladatait nem a Korm.rendeletben meghatározott módon látta el.
- a Kiíró nem kérte őket fel és bízta meg a BB-ban való közreműködésben;
- a Kiíró a BB érdemi létrejötte nélkül úgy hirdette meg a pályázati kiírást, hogy azt a BB nem hagyta jóvá;
- a Kiíró a pályázat szakszerűségének és jogszerűségének megőrzése érdekében nem kellő alapossággal járt el;
- a pályázat eredményhirdetésekor a Kiíró a nem díjazott pályamunkák készítőit megnevezte;
- a Kiíró nem készítette el és adta át az eredményhirdetéskor a jelenlévő pályázóknak a zárójelentést;

9. § (3) A kiíró (társkiíró) feladata:
c) a bíráló bizottság felkérése, megbízása, munkafeltételeinek biztosítása, díjazása;
e) a kiírás elkészítése, illetve elkészíttetése, jóváhagyása és meghirdetése;
f) a tervpályázat lebonyolítása;
g) a tervpályázat eredményének kihirdetése, a pályadíjak kifizetése;
(4) A kiíró (társkiíró) felelős a tervpályázat kiírásának és lebonyolításának szakszerűségéért és jogszerűségéért.

10. § (9) A tervpályázat meghirdetése előtt a dokumentációt a bíráló bizottság valamennyi szavazásra jogosult tagjának és jogi szakértőjének egyetértő aláírásával kell ellátni. Amennyiben a bíráló bizottság tagja a dokumentációban foglaltakkal nem ért egyet, a bíráló bizottság munkájában való részvételről lemondhat a tervpályázat meghirdetése előtt. Szükség esetén a kiíró újabb tagot kérhet fel.

11. § (1) A bíráló bizottság feladata:
b) a pályaművek részletes indoklással ellátott írásbeli értékelése, minősítése, a zárójelentés elkészítése.

2., A pályamunkák beérkezését követően a BB elnöke nem hívta össze a BB-t, így nem jött létre a bírálati munka szervezeti kerete. A BB létrejötte nélkül a pályázat lefolytatásának minden további lényeges lépése elmaradt, illetve szabálytalan volt.

10. § (7) A bíráló bizottság elnöke hívja össze és vezeti a bizottság üléseit és a bírálati munkát. A bíráló bizottságban társelnök közreműködésére akkor van szükség, ha az elnök nem rendelkezik a pályázókkal szemben szakmai követelményként előírt szakképesítéssel.

3., A határidőben benyújtott pályaműveket nem a BB jelenlétében bontották fel, nem került minden munkarészre sorszám, illetve nem készült bontási jegyzőkönyv sem, amelyet a folyamatos jegyzőkönyvhöz csatoltak volna.

18. § (6) A határidőben benyújtott pályaműveket a bíráló bizottság jelenlétében kell felbontani és a pályaművek valamennyi munkarészét bírálati sorszámmal kell ellátni. A bontásról jegyzőkönyvet kell készíteni (bontási jegyzőkönyv), amelynek legalább a pályaművek bírálati sorszámát, postai azonosítóját, továbbá a pályaművek munkarészeinek megnevezését és darabszámát kell tartalmaznia. A bontási jegyzőkönyvet a folyamatos jegyzőkönyvhöz kell csatolni.

4., A BB helyett a bírálatban résztvevők munkájukról jegyzőkönyvet nem vezettek. Jegyzőkönyv hiányában a bírálat titkossága nem ellenőrizhető.

18. § (4) A bíráló bizottság a bírálati munkáról, a tervpályázat lebonyolításáról, értékeléséről, a pályaművek rangsorolásáról, valamint a díjakról és a megvételekről hozott döntéséről folyamatos jegyzőkönyvet és írásbeli összegzésként zárójelentést készít. (5) A folyamatos jegyzőkönyvben a bírálati munkával kapcsolatos minden lényeges eseményt rögzíteni kell. A folyamatos jegyzőkönyvet a bíráló bizottság résztvevőinek alá kell írniuk.

5., A Kiíró a BB helyett a bírálati munkát a helyi Tervtanácsra bízta, melynek tagjai csak részben azonosak a Bíráló Bizottsággal. Ezzel sérült a (nem létező) BB munkájának titkossága és határozatképessége.

12. § (1) A bíráló bizottság a döntéseit testületként, egyszerű szótöbbséggel hozza. A bíráló bizottság határozatképességéhez a szavazásra jogosultak kétharmadának jelenléte szükséges. Szavazategyenlőség esetén a pályázókkal szemben szakmai követelményként előírt, vagy azzal egyenértékű szakképesítéssel rendelkező elnök vagy társelnök szavazata dönt. A bíráló bizottság bármely résztvevője a bírálati munka során jogosult ellenvéleményét vagy külön véleményét a folyamatos jegyzőkönyvben rögzíteni.

12. § (2) A bíráló bizottság munkája nem nyilvános. A bírálati munka ideje alatt a kiírásban meghirdetett személyeken kívül csak a jegyzőkönyvek leírását végző kisegítő személyzet lehet jelen. A külön jogszabályban meghatározott nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű ügy tárgyát képező építmény esetén a véleményezési szakaszban a bíráló bizottság munkája nyilvános.

6., Folyamatos jegyzőkönyv hiányában nem bizonyítható a pályázat titkosságának megtartása, mert a bírálat és a borítékbontás sorrendje nem igazolható az eljárás során.

3. § (2) c) a díjazásban, illetve megvételben részesített pályaművek szerzőinek adatait a bíráló bizottság csak a bírálat lezárását követően ismerheti meg és hozhatja nyilvánosságra;

18. § (9) A díjazott, illetve megvásárolt pályaművekhez csatolt lezárt borítékot csak a folyamatos jegyzőkönyv és a szakmai bírálatokat rögzítő dokumentumok aláírása után szabad felbontani. Az adatlapon feltüntetett valamennyi személy (szerzők és munkatársak) adatait külön jegyzőkönyvben kell a zárójelentéshez csatolni.

7., A Kiíró az eredményhirdetéskor a díjazásban nem részesített pályamunkák szerzőit a pályamunkák mellett nevesítette, és ezzel megsértette a titkosságot, a pályázat egyik legfontosabb alapelvét.

3. § (2) d) a díjazásban, megvételben, illetve költségtérítésben nem részesített pályaművek szerzőinek adatait a pályázó felhatalmazása nélkül a bíráló bizottság nem ismerheti meg, azokat nem hozhatja nyilvánosságra.

8., A Kiíró a zárójelentést –a meghallgatás időpontjáig- nem küldte meg a tervpályázat résztvevőinek.

19. § (2) A zárójelentés egy-egy példányát az eredményhirdetést követő harminc napon belül mindazok részére meg kell küldeni, akik (amelyek) a dokumentációt megvásárolták, függetlenül attól, hogy pályaművet benyújtottak-e vagy sem.

Tisztelt Kiíró !

A tervpályázati kiírások részletes szabályairól szóló 137/2004. (IV.29.) Kormányrendelet hivatkozott pontjainak értelmében a MÉK az Esztergom Prímás-sziget megújulása, Lépcsős-híd címen meghirdetett ötletpályázat lebonyolítását jogszabálysértőnek tartja és minden tekintetben elhatárolódik ettől a tervpályázattól és következményeitől.

Mivel az előbbiekben részletezett szabálytalanságokon túl a tervpályázat jogszabályban rögzített alapelve, a titkosság (137/2004. (IV.29.) 3. § 1. ) is sérült az eljárás során, szükségesnek tartjuk a díjazásban vagy megvételben nem részesült pályázók utólagos anyagi kárpótlását peren kívüli megegyezés kezdeményezésével.

Budapest, 2009. február 13.

Üdvözlettel:

Schwarczuk Ágnes sk.

TPMB Elnöke

Eltér István sk.

a MÉK Elnöke

Forrás: www.mek.hu