Ön kinek hisz jobban, a szemének, vagy a városvezetésnek?

Ön kinek hisz jobban, a szemének, vagy a városvezetésnek?

2008. 05. 26. 11:01

Hasonlítsuk össze az épülő mélygarázs árait esztergomi ingatlanokkal...

Ön szerint ez az egy ~ 12 m2-es beálló és az előtte lévő út ugyanannyit ér mint az Aranyhegyi úton egy 1 szobás lakás?

Ön szerint a ~ 24 m2-es két beálló és az előtte lévő út ugyanannyit ér, mint a Martsa utcában egy 2 szobás lakás?

Ön szerint a ~ 36 m2-es három beálló és az előtte lévő út ugyanannyit ér, mint ez a ház?

Ön szerint a ~ 120 m2-es 10 beálló és az előtte lévő út ugyanannyit ér, mint ez a ház?

2008. 05. 27. 14:42

a www.hidlap.net en megtalálod nézz utána :):):)

2008. 05. 27. 14:37

Nézd meg a következőt

Törölt felhasználó

2008. 05. 27. 14:32

ne haragudj, de milyen jogon kérsz tőlem számon bármit is?

A szeretgomra bárki bármit feltehet... tiéd a lehetőség!

Viszont ha személyemet szeretnéd a továbbiakban támadni, akkor azt ne itt, hanem az erre fenntartott Reklamációs Irodában tedd meg. köszi!

2008. 05. 27. 14:31

Balra a következő linkeket szeretném a figyelmedbe ajánlani: Új album, Új kép feltöltése, Új hír beküldése

Törölt felhasználó

2008. 05. 27. 14:28

Hol vannak a képek a gyermeknapi rendezvényről? Programokról? Vagy még keresed abban is a kivetnivalót? Csak azt fogod megírni? Vagy olyan hír nem jelenthet meg, hogy jó volt, szép volt, köszönjük. Jól érezte magát a család.... Sokan voltak a "kongó" Széchenyi téren....

Törölt felhasználó

2008. 05. 27. 14:14

Huhhh... hopp

2008. 05. 27. 14:14

Volt vizsgálat, ez alapján adták ki a hozzájárulást. Különben is ki vagy te, hogy akármit is számon kérj bárkitől? Kerek, kerek, kerek. Csak számotokra nem kerek. Kecskeméten is "ügyeztek" már? Vagy ott még meg kell találni a megfelelő embereket? (mint itt Nyíri, Miavecz, Kovács)

2008. 05. 27. 13:12

314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet írta: 1. § (3) A tevékenység megkezdéséhez, ha (...) csak a 3. számú mellékletben szerepel, és a tevékenység várható környezeti hatásai jelentősek, környezeti hatásvizsgálati eljárás alapján környezetvédelmi (...) engedély szükséges

3. § (1) A környezethasználó előzetes vizsgálatot köteles kezdeményezni a felügyelőségnél, ha olyan tevékenység megvalósítását tervezi, amely a) az 1. vagy a 3. számú mellékletben szerepel

És a 3. számú mellékletben ez szerepel:

102. Önállóan létesített felszíni vagy felszín alatti autóparkoló - beleértve a parkolóházat is - 300 parkolóhelytől; védett természeti területen vagy annak védőövezetén 100 parkolóhelytől

Egyszóval amit írsz, miszerint hozzájárulás kell a fenti jogszabály szerint nem igaz. Ha a parkolóház a szálloda részét képezné... akkor esetleg... de mivel nem képezi, hanem önálló ingatlan, parkolóház lesz... De tudod mit, kérdezd meg a jegyzőt.

Ennek is valami olyan szaga van.

Én is szeretlek.

Új kecskeméti lokálpatriótaként kaszálnál be az esztergomi szállodáknak?

Mi azon a bekaszálás kedves Gábor, hogy megkérdezem, van-e érvényes környezetvédelmi előzetes hatástanulmánya az ingatlannak - amikor ott van fent a törvényi hely ami kimondja, hogy ilyet kell kérni az illetékes hatóságtól és még az is benne van a rendeletben, hogy ezt azonnal közzé kell tenni az odalent már általam meghivatkozott weboldalon... Szánalmas, komolyan ahogy nekemtámadsz és csak azt az érzetet erősíted, hogy itt valami nem kerek.

Hozzájárulás van, hatályos, jogerős, megtámadjátok?

Még egyszer kérdezem: Előzetes környezetvédelmi vizsgálat volt?

2008. 05. 27. 12:53

Nincs hozzá kontaktom, de lehet csinálni természetesen.

2008. 05. 27. 12:20

Még annyit, hogy miért nem készítettek online interjút a Giegler Kft. vezetőjével, Gimesi Sándorral? Miért csak Kovácsot , Miaveczt, Nyírit kell megkérdezni? (pártatlan oldal, olvasható valahol)

2008. 05. 27. 12:10

Nem engedély, hanem hozzájárulás kell hozzá,amit az építési engedély tartalmaz. Nyíri úr is így csinált, aki tagadta az engedélyt, aztán amikor kiderült, hogy megvan, szépen halkan elsunnyogtt, még véletlenül sem mondta, hogy boccs. Ennek is valami olyan szaga van. Újabb botrány kell? Új kecskeméti lokálpatriótaként kaszálnál be az esztergomi szállodáknak? Nincs semmi érdekesség ott? Hozzájárulás van, hatályos, jogerős, megtámadjátok?

2008. 05. 27. 10:09

Bamberg városa Németországban fekszik tudtommal, ők meg vagy ötven éve vannak benne az Eu-ban, meg az elődjében, azóta építkeznek. Jó lenne, ha Esztergom is Bamberg szintjén volna, de Magyarország sincs Németország szintjén. Ezért túlzás ez a hasonlat.

2008. 05. 27. 1:59

HB 47 írta: Az is megoldás persze, ha nem engedik be parkolni az autókat a városba, hanem valahol kívül lesz parkoló. Ez is rengeteg problémát okozna.

Bambergben a város szélére épült egy parkolóház, és két buszjárat visz onnan be a városba, amit a parkolójeggyel lehet használni. Érdekes, nem láttam, hogy különösebb problémát okozott volna. Jó lenne mondjuk, ha választott vezetőink Vargyas helyett a testvérvárosokat látogatnák - egy kis jó példáért.

2008. 05. 26. 20:27

Egy újabb érdekesség: végigtúrtam az edktvf.zoldhatosag.hu-t, de nem találtam meg az épülő mélygarázs környezetvédelmi engedélyét. Pedig a 314/2005-ös kormányrendelet értelmében az önállóan létesített felszíni vagy felszín alatti autóparkoló - beleértve a parkolóházat is - 300 parkolóhelytől kötelezően környezetvédelmi engedélyköteles... Márpedig ez a parkoló önálló - a szállodától független - létesítmény lesz, nem?

2008. 05. 26. 20:00

Tavaly nyáron ez a terület egy ideig fizető parkolóként működött - ha jól emlékszem végig a főszezonban.

Vannak erről az időszakról statisztikák, hogy felszíni parkolóként mekkora kihasználtsággal működött?

Nekem az az érzésem, hogy egy kicsit távol esik a belvárostól ahhoz, hogy az is ott parkoljon aki mondjuk valamelyik hivatalban vagy a bíróságon akar elintézni valamit... Vagy ez csak az Aquaszigetre építene a 320 ft-os óránkénti díjjal?

2008. 05. 26. 19:54

Egy a témával foglalkozó befektető, konkrét számokkal úgy 10 évvel ezelőttről (még ír font alapú számításokkal: 1 font kb 0,8 euró:

www.parkrite.ie

2008. 05. 26. 19:31

A manipulatív szándék nem biztos, hogy a cikk írójára jellemző. Szerintem sokat mond a vállalkozó válasza: a város nélkül nem építené meg a garázsokat: valószínűleg nem látja jó befektetésnek. A mi pénzünkből viszont semmi sem drága...

2008. 05. 26. 19:10

Bárki elolvashatja a hídlapban a tényeket. Én ezt tettem. A fenti képek pont azt a manipulatív szándékot mutatják, melyet korábban kifogásoltam.

Fenti logika alapján számolva azt hiszem, hogy sikerült igazolnia a cikk írójának a polgármesteri döntés helyességét. Bár csak becsülni tudom az adatokat, de úgy vélem, hogy beállónként legalább 3 Millióval olcsóban vette meg a parkoló házat.

2008. 05. 26. 16:14

nem csak a parkoló helyet, hanem ingatlan tulajdont

Hmm, ha nem csal a szemem, akkor a fenti képeken is ingatlanok láthatóak...

2008. 05. 26. 15:38

nem csak a parkoló helyet, hanem ingatlan tulajdont vásárol a város

Emlékszel a lyukas gatyás vs. mercis hasonlatodra? Én igen! Üdv: