Végső ütközet előtt állunk?
2008. 01. 17. 9:49
Óriási a megosztottság az országban. Egyre több radikális szervezet jelenik meg a politikai színtéren - és itt a szeretgomon is -, akik ilyen vagy olyan módon szeretnék megteremteni a szerintük elképzelt valódi demokráciát. Valóban a polgárháború és a népfelkelés a megoldás az ország gondjaira?
Kovács Géza, a Magyar Önvédelmi Mozgalom tiszteletbeli elnöke - aki esztergomiként a szeretgom.hu fórumain is jelen van - így ír Évértékelőjében:
Világos koncepciónk van. Ahogy a radikális nemzeti tábort össze kell forrasztani, a gárdákat is egyesíteni kell - Bencsik Andrások nélkül, és pártérdekektől mentesen. A gárdák csak így vehetik majd át a rendszerváltás következményeként a rendvédelmet a rendőrségtől és a katonaságtól!A teljes politikai elitnek útilaput kell a talpára kötni, bár a kormánypártból sokan megérdemelnék a nyakbavalót is. A felelőségre vonásról mi nem mondunk le, mert e nélkül nincs remény a magyar jövőre! Budaházy György a Magyar Jelen 2007. december 22-i számában kijelentette: a végső ütközet még előttünk áll, ami valószínűleg nyílt fegyveres harc lesz, melyben nyerünk!
Forrás: www.magyaronvedelem.hu
Valóban erre van szüksége Magyarországnak? Valóban fegyveres harc az, ami a megoldást jelenti az ország számára?
Személy szerint - mint aki katonaság intézményét is teljes mértékben elítéli - nem szeretném azt, hogy ilyen módon legyen jólét az országban. Nem szeretném, ha gyerekeimnek meg kellene tapasztalniuk egy háborús helyzetet, nyílt harcot.
Az amúgy is tönkretett országunkat egy ilyen fordulat évtizedekre visszavetheti még a mostani állapotához képest is.
Minden oldalról fel kell nőnünk ahhoz a szóhoz: SZABADSÁG. Az Unió tagjaként mégnagyobb a kihívás, hogy jól használjuk ki az új lehetőségeket.
Nem hiszek az erőszakban. Egyik oldalról sem. Veszélyes út.
Kedves McMester!
Miért mi vagyunk elfogadhatatlanok és tűrhetetlenek?? Miért nem azok, aki 1990 óta és előtte gazdasági és politikai bűnöket követett el, országunkat kifosztották? Gyűlöletet nem ők keltették, oda-vissza váltogató impotenciájukkal? Meg is nevezem őket: a teljes politikai elit: MSZMP- ebből lett MSZP, SZDSZ. De a Fidesz, MDF, FKGP, KDNP is könnyűnek találtatott!
-Igen, át kell venni a közigazgatást, Szegedi Csanád, a Jobbik alelnöke kijelentette ma: a Gárda a "21.-század csendőrsége lesz". Raffay Ernő 1992-es gondolatait poroltam le, de egyre többen gondolkodnak szerencsére hasonlóan, ezért lesz radikális nemzeti összefogás...
Nézd János, én arról a továbbiakban nem szeretnék vitatkozni, hogy szükség van-e bankokra vagy sem. Szerintem elengedhetetlenül szükséges része mind társadalmi, mind gazdasági életünknek.
Tisztellek széleskörű történelmi ismereteidért, de gondolatmenetedet teljesen filozofikusnak, laboratóriumszerűnek tartom, ami az én felfogásom szerint a gyakorlatba nem ültethető át. (Ismét utalnék egy előző hozzászólásomban írt példára, mely az informatika és az élőmunka érdekellentét boncolgatja. Az, hogy mi az, ami értéket teremt nyilván egyéni értékítélet kérdése.)
„Bocs, pongyola voltam. A papírpénzre gondoltam.”
Véleményem szerint ezek a funkciók – talán a nemzetkőzi pénz kivételével – végig jellemezték a pénz kialakulása, fejlődése során használt valamennyi megjelenési formát. Miért gondolod, hogy nem?
„Az első mondatodnak élő cáfolata lehetne az a pár millió éhező ember a világ minden táján.
Ebben teljesen egyetértettünk, a fejlődő országokban kihelyezett hitelek az egyetlen módja, hogy egy banki tranzakció indukálja a termékek mozgását és nem fordítva.
Vagy nekik talán nem lenne keresletük az élelmiszerre?”
Pontosan ezért írtam: „kereslet- a Maslow piramis bármelyik pontján”
„Azért, mert nem hiszek a retail üzletágban.”
Pedig, ma Magyarországon a banki bevételek egyre nagyobb részét képviselik, számos banknál meghaladják a corporate üzletág mutatóit.
„A falnak tudnék menni amikor megy a tévében a reklám, hogy instanthitel, meg "elromlott a tévé, hívjon minket, adunk pénzt 250% kamatra”
Én ennek egy kicsit utánajártam. Ezek a hitelek teljes mértékben fedezetlenek. Azaz bárki megkapja és ha nem fizeti vissza akkor a bank nem igazán tud mit tenni. Ez a brutális kockázat tükröződik a kamatokban. Ezt PSZÁF is belátta, hiszen rövid időre felfüggesztette a Provident hitelezési tevékenységét majd a vizsgálat után ismét engedélyeztette.
Neked, az a véleményed, hogy hitelt kizárólag haszonszerzés miatt érdemes felvenni? A fogyasztási hiteleknek én sem vagyok a híve, de a jelzáloghitelben, vagy pl. gépjármű lízingben nem látok semmi kivetnivalót. Miért ne lenne racionális az a hitel, ami az életszínvonalom javítását szolgálja? (Te tényleg csak vállalkozási aspektusban gondolkodsz :))
Hitelkártya: Akkor szerintem megtörtént a radikális változás. A CIB esetében csak arra tudok tippelni, hogy talán az ügyfélkörének összetételéből adódhatott ez a fizetési morál. Szerintem a PSZÁF nem véletlenül bünteti a bankokat a hitelkártya reklámok miatt. (Ha jól emlékszem az OTP-t százmillió környékén.)
„Én a bank oldali kockázatról beszéltem.”
Továbbra is azt állítom, hogy a banki és az ügyfél kockázatot nem lehet szétválasztani.
„Mivel az ingatlan HBÉ-jének maximum 60%-át finanszírozza”
Ez egy régi érték lehet, amit ismersz. Ma már ,magas finanszírozású hiteleknél a HBÉ érték 105% is lehet, ami majdnem eléri a forgalmi értéket.
„és az egész jelzálogot és tőketartozást fel tudja ajánlani refinanszíroztatásra egy jelzálogbanknak (pl FHB)”
Szerintem ezt kevered. A FHB-nak csak államilag támogatott (jelzáloglevél kamat támogatott és un. kiegészítő kamattámogatású) hiteleket lehet felajánlani refinanszírozásra. Ezek minden esetben forintalapúak.
Egyébként jelzálogtól függetlenül, egy bedőlt hitel kb 10 másik hasznát viszi el.
„Mint mondtam, ez egy nagyon jövedelmező üzletág.”
Én csak a legjövedelmezőbb titulust vitattam. Továbbra is azt állítom, hogy a jövedelmezőség alapvetően az alkalmazott marge-tól függ, és ha még hozzávesszük az általad említett konverziós margeból adódó bevételeket is, sem biztos, hogy ez hozza a legtöbbet.
„ forró tőke mozog, mert valami van Közép Európában ami nem tetszik neki, akkor az igen nagy részben jenbe megy át. Vagyis amikor forint fel, jen le. Amikor forint le, jen fel.”
Alapvetően a jen (0,5 százalékos a japán alapkamat)a carry trade (tőkeáttételes) ügyletek fő finanszírozó devizája, amit magas kamatozású devizákba pl. forintba fektetnek be. Ezért mozog így az árfolyam.
„Miért lenne minimális a haszon az első években?”
Az egyszeri költségek miatt. Pl.: hitelközvetítői jutalék, akciók: kamat, folyósítási jutalék, stb.)
„Az a 2-3% különbség + a konverziós árfolyamnyereség az mind a bank haszna.”
Ez csak abban az esetben lenne így, ha a banknak nem lennének költségei. (sem a hitellel, sem pl. a működésével kapcsolatban.)
„Bocs, de amikor eladnak 750 milliárd forintot, annak nem kéne gyengülnie?”
János, én nem azt vitattam, hogy devizahitel kihelyezések nem erősítik a forintot, csupán arra utaltam, hogy a nemzetközi befektetői hangulatnak lényegesen komolyabb hatása van rá. A másik ok az Uniós tagságunk, hiszen a közelmúlt makró mutatói ennél nagyobb „büntetést” indukáltak volna többek között a forint árfolyamában is.
Üdv.: Belvárosi
"A felelőségre vonásról mi nem mondunk le, mert e nélkül nincs remény a magyar jövőre!" Hát ebben igaza van! Magyarország egy következmények nélküli ország... hogyha agyban nem sikerül megváltozni a magyarnak, akkor tessék bevezetni Szent László-féle törvényeket...
A magyar gárda meg mindenféleképp elfogadhatatlan és tűrhetetlen, ugyanúgy mint a magyar önvédelmi mozgalom, ezek mind megkülönböztetést és ki nem mondva (Legalábbis én még nem hallottam) gyűlöletet keltenek, és ezek vezetnek ám rosszra...
és nekem ne mondja senki, hogy "fegyelmezetten kiállnak az igazukért" meg ilyesmi, mikor cigánybűnözésről papolnak, és hogy tegyenek különbséget cigány és magyar bűnöző között....hát ez teljességgel felháborító! és ez akarja átvenni a közigazgatást? hát itt valakiknek nem volt gyerekszobájuk!
Elöszeretettel mondják a Gárdára,a fasiszta,szélsöjobb jelzöt.Mult év öszén meg lehetett nézni Prágában,mi az a szélsöjobb!Másrészt nem értem:"Együtt nagy hangjuk,van de ld.amikor a felvonulás befe- jeződött ---kiscsibeként húztak haza a Soproni vasútállomáson is".???? Soha,ismétlem SOHA,rendezvényen nem hangoskodnak,nem kiabálnak a Gárdisták!Rendezvény után békésen hazamennek-most ez a baj? Nem "kiscsibeként" ahogy állitod,hanem kulturáltan,békében!Te csak kötözkötdsz.Mielött kiscsibézel,legalább gondolkoz el,az arcukat,hovatartozásukat vállaló Gárdisták megteszik amit Te soha nem mersz megtenni!Kiállni Magunkért!
Soha nem állítottam, hogy rend volna az országban. Véleményeltérés közöttünk a rendcsinálás lehetséges módozataiban van.
Az újságírók demonstrációját is fel kellett volna oszlatni, ha az nem spontán volt, ebben egyetértünk. Viszont a Ti rendezvényetekről tudósító médiamunkások előállítása szvsz rendőri túlkapás volt, bármennyire is próbálták utólag megmagyarázni az illetékesek.
Megkeresem, de addig még valami fontos adalék:
2007. november 17-én előállítottak a Batthyány-örökmécsestől 62 társammal együtt, a többieket feloszlatták. Egy kapitányságon voltunk pl. három újságíróval... A média két napra az esemény után kiment az örökmécseshez-ugyanúgy békésen demonstrált mint mi, sőt még transzparenseik is voltak, szervezték a neten ( így nem volt spontán, csak békés)-az ORFK üdvözölte és nem lépett fel ellenünk!!!!
Hogy történhet ez meg ? Az EU-ban nem egyformák vagyunk? S nekem írnak a felsőbbrendűségről itt a fórumon, stb. Annyi jogunk nincs, mint egy iratok nélküli idegennek, s lehet ez frusztrálja a mai ellenzéket ( nem a Fideszről beszélek)!
Erről mi a véleményed kedves Ötvennyolcas? Mert ennél nagyobb bizonyíték nem kell, hogy nincs rend országunkban!....
Kovács Géza
És még valami. Szvsz az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülése utáni Kossuth téri demonstráció spontán volt és békés, nem is oszlatta fel a rendőrség. A TV-székház ostroma viszont nem volt békésnek mondható, tehát azt bizony nagyon gyorsan és határozottan le kellett volna rendeznie a rendőrségnek. Hogy miért nem tudta (vagy akarta), az már más lapra tartozik.
És ha már a taxisblokádot emlegetted, az spontán is volt meg békés is!
Úgy látom, Te jártasabb vagy a témában nálam. Szerény ismereteim szerint a békés és a spontán jelzők szerepelnek a hivatkozott joganyagban, és az Erzsébet híd blokádja minden volt, csak nem spontán, tehát jogos volt a felszámolása.
Linkeld már ide légy oly kedves azt a forrást, ahol el tudnánk olvasni, hogy az EU szerint mely demonstrációkat tilos feloszlatni!
Az általad hivatkozott taxisblokád inkább volt spontán, hiszen az egyetlen éjszaka, néhány óra alatt jött létre. Az meg, hogy az SZDSZ meg az MSZP szervezte volna, fantazmagória szerintem.
Az írott emberi történelem néhány ezer éve során a jelenlegihez hasonló bankrendszer még soha nem működött. Pénz viszont van, volt évezredek óta. Ez a tény önmagában azt hiszem cáfolja a fenti kijelentésedet.
Azt elfelejtettem leírni, hogy végeztem a Nemzetközi Bankárképzőben egy tanfolyamot ami a magyar bankrendszerről szólt. Tudom hogyan működik a treasury, miért T+2-es értéknap az általános, mi az a nosztró meg a loró, hogyan működik a klíring, mik a retail és a corporate lending esetén a scoring szempontjai, mi az a Basel II, hogyan és mit érint a bankok pénzügyi helyzetében. Láttam banki rendszereket, fejlesztettem is interfészt jelzálog refinanszíroztatás témakörében két bank közé. Szóval az alapokkal úgy nagyjából tisztában vagyok.
Számomra az eszményi társadalom még mindig egy fenntartható, önellátó oikoszok laza együttműködésén alapuló, decentralizált társadalom lenne. Létezett ehhez hasonló a történelem folyamán, legismertebb példaként talán a görög városállamokat lehet felhozni - maga az oikosz kifejezés is innen származik, egy görög szó. Egy ilyen társadalomban lehetne pénz (hiszen az oikosz-ok által előállított, a saját szükségleteiken túlmutató egyedi termékek cserekereskedelme helyett pénz alapú kereskedelem is működhet - mint ahogy működött mindez a céhek idején a középkorban is - megintcsak bankok nélkül). De bankokra nem nagyon lenne szükség. Pont a fenntarthatóság miatt.
Nem tudom tudod-e, hogy az iszlám tiltja a kamatot. Régebben a keresztény kultúrkörben sem volt általános a kamat intézménye. Erre még visszatérünk.
Bocs, pongyola voltam. A papírpénzre gondoltam. Egy arany pénzérme minden körülmények között ér legalább annyit, mint az arany ami benne van. Tudom, a XX. század "vívmánya", hogy megszűnt az aranystandard, hurrá, mindenki örüljön. Igaz, hogy lett helyette olajstandard, de arról meg nem igazán beszélünk (főleg nem arról, hogy milyen körülmények között sikerült elérni, hogy olajat csak dollárért - ez sem túl pacifista sztori). De amíg van olaj, és főleg van iránta kereslet, és még az ökoszisztéma is bírja, addig nincs baj.
A II. világháború alatt nyert bizonyítást amit már az I. alatt is sejteni lehetett. A világ termelése simán kibírta, hogy a dolgozó lakosság jelentős százaléka elvonult egymást gyilkolni a harctérre. Voltak szűkös hónapok, de ez inkább logisztikai probléma volt és nem termelési.
Nem értem miért emlegeted a vadászást és gyűjtögetést - aközött amikor ezeket abbahagytuk a mezőgazdaság kedvéért és aközött, hogy megjelent a pénz évezredek teltek el. A római birodalom szétbomlása után Európa jelentős része visszasüllyedt egy sokkal korábbi fejlettségű társadalmi szintre, de a mezőgazdasági termelés ekkor is tovább folyt (igaz voltak iszonyatos éhezések - főleg az akkori klímaváltozással (lehűlés) összekapcsolható módon).
Nem akarok olyan közhelyeket idézni, miszerint életünk jelentős részét azzal töltjük, hogy pénzt keressünk olyan dolgokra amikre nincs is szükségünk... úgyhogy erről ennyit.
Tudom. Egyébként ennek a folyamatát középiskolában kellene tanítani általános tananyagként...
Az első mondatodnak élő cáfolata lehetne az a pár millió éhező ember a világ minden táján. Vagy nekik talán nem lenne keresletük az élelmiszerre? Tudom, ez nem az a klasszikus sör/virsli ábrás kereslet amit mikroökonómián megetetnek az emberrel, csak a szó nagyon hasonló:). De ezzel talán el is jutottunk oda, ami a kereskedelmi bankok legnagyobb problémája (és amiért tavaly egy mikrohitelezéssel foglalkozó ember kapott egy Béke Nobel díjat). Nem azt nézik, hogy egy hitel kihelyezésnek, forrás előállításnak milyen társadalmi és környezeti hatása lehet (hú, kezdek Chomsky-san hangzani, ez nem jó jel). Egyvalamit néznek: mennyi a várható haszon. Az éhezőkhöz máshol előállított élelmiszert juttatni nem kecsegtet túl sok aranyban, ezüstben, olajban mérhető haszonnal (majdnem ideírtam, hogy rabszolgában, de túlzottan ideillett). Így nem is a bankok csinálják, ha éppen csinálja valaki.
Azért, mert nem hiszek a retail üzletágban. A falnak tudnék menni amikor megy a tévében a reklám, hogy instanthitel, meg "elromlott a tévé, hívjon minket, adunk pénzt 250% kamatra". Ilyen erővel engedélyezni lehetne a piramisjátékot is. Nem hiszek abban, hogy a magánszemélyeknek a vállalatokkal kellene versengeniük a hitelekért. Lehet, hogy az idő már túlhaladt azon, hogy a private customer-ek betétei teremtik meg az alapot a vállalati hiteleknek és azért a vállalatoknak hitelezzünk mert ők teremtenek abból olyan értéket amivel ki tudják termelni a saját és a bank hasznát... de a személyes tapasztalatom nem ez. Jó, láttam olyat, aki hitelből vett lakást kiadja és a kamatokat + tőketörlesztést abból fizeti, de ez a ritkább. A többség inkább feléli, vagy olyan dolgokat vesz a hiteléből amik nem termelnek extra bevételt a háztartásának, a vállalatok meg rosszabb versenyhelyzetbe kerülnek, mert drágább lesz a hitel anagyobb forráskereslet miatt.
:) Az említett Bankárképzős tanfolyamon az egyik előadást a CIB volt retail igazgatója tartotta (pont a retail bankingről szólt). Elmondta, hogy ilyen ország nincs még egy, ahol a hitelkártyások >99%-a időben visszafizeti a havi költéseit, és gyakorlatilag csak az éves kártyadíj a bevételi forrás az üzletágban. Voltak még jó sztorijai bevásárlókártyás és hitelkártyás félresikerült akciókról. Nem, itthon a hitelkártya nem feltétlenül sikersztori - hacsak valami radikális változás nem volt itt az elmúlt évben.
Én a bank oldali kockázatról beszéltem. Mivel az ingatlan HBÉ-jének maximum 60%-át finanszírozza és az egész jelzálogot és tőketartozást fel tudja ajánlani refinanszíroztatásra egy jelzálogbanknak (pl FHB) a kockázat minimálisnak mondható (bár sokszor jobban jár, ha saját magánál tartja a jelzálogot... fura egy világot élünk na). Ha meg nem fizet az ügyfél, késik a törlesztéssel akkor is van nagyon sok opció (jó, a tőketartalékot kellemetlenül érinti, de ez meg statisztikailag jól kezelhető).
A devizaárfolyam kockázat is kezelhető, nem egy banknak van olyan ajánlata ami fix havi törlesztőrészlettel jár és az ügylet végét mozgatják a valóságos körülményeknek megfelelően. Ez az igazi hazárdjáték mondjuk az ügyfél részéről, de nagy a harc az ügyfelekért. Nem véletlenül. Mint mondtam, ez egy nagyon jövedelmező üzletág.
Az az igaz hazárdjáték. Nagyon szépen látható, hogy amikor a forró tőke mozog, mert valami van Közép Európában ami nem tetszik neki, akkor az igen nagy részben jenbe megy át. Vagyis amikor forint fel, jen le. Amikor forint le, jen fel. Nesze neked árfolyamkockázat. Ráadásul a jen hiteleket általában nem direktben konvertálják forintról, hanem dolláron keresztül. Dupla konverzió, dupla haszon.
Miért lenne minimális a haszon az első években? Annuitásos hiteleknél az első években szinte csak kamatot fizetsz. A kezelési költség meg egy az egyben haszon, ráadásul mindig csak az év eleji tőketartozásra számítják minden hónapban, az esetleges tőketörlesztések nem csökkentik, csak a következő évben. Ja, ez a kezelési költség is magyar találmány, a külföldi hitel szoftverekbe úgy szokták belekalapálni ahogy éppen tudják az informatikusok.
Szóval a svájci alapkamat most valami 2,75% körül van, a CHF alapú jelzáloghitelek meg valahol 5-6% körül járnak itthon kezelési költséggel. Az a 2-3% különbség + a konverziós árfolyamnyereség az mind a bank haszna. Minél nagyobb még a tőketartozás, ez annál nagyobb.
index.hu
Bocs, de amikor eladnak 750 milliárd forintot, annak nem kéne gyengülnie? Illetve nem kéne, ha van iránta kereslet. Márpedig van iránta kereslet, ha forintot vesz valaki éppen - például hitelkihelyezési céllal. Hmm.
Ez a veszély egyelőre nem fenyeget... mármit az euró bevezetése:)
Bocs mindenkitől ha itt-ott teljesen érthetetlenül fogalmaztam...
mi a helyzet a moderálással? megszünt?
Nézd, az egész onnan indult, hogy kijelentettem, hogy a jelenlegi megosztottságot és az egyre fokozódó radikalizálódást egy 2006 őszén elkövetett rövid, vértelen katonai puccs (a vértelenség ugye a végülis elkövetett rendőri brutaliásról nem mondható el) segítségével el lehetett volna kerülni (bár azt is beleértettem, hogy szerintem ennek gyakorlatilag nulla volt a valószinűsége). És továbbra is azt gondolom, hogy benne van a levegőben ha nem is a polgárháború, de egyfajta erősebb mozgolódás, terrorcselekmények, erőszakos események előszele. Legyen rossz a megérzésem, és ne legyen igazam. De végülis ez az egész topik erről szól, ennek a valószinűségéről és legitimációjáról vitatkozunk (mintha lenne bármi értelme is ennek - hiszen akinél fegyver van az de jure legitim azzal szemben akinél nincs - erre épült az egész hűbéresi rendszer a középkorban a földön kívül (nem véletlenül nem lehetett a jobbágyoknak fegyverük, csak kasza-kapa amit néha kiegyenesítettek).
Elméleti síkon el tudok képzelni olyan helyzetet egy félrecsúszott polgárinak induló demokáciában, igen, amikor a fegyveres polgári ellenállás eszköz lehet a megoldásra. Nem kell messzire néznünk, 1956 ilyen volt.
De azt is leírtam, hogy egyetértek Bejó Gáborral, miszerint mindent el kell követni annak érdekében, hogy ilyen helyzet ne adódjon. Ajánlanám mindenkinek tanulmányozásra Gandhi életművét. A népet igaz szöveggel legalább annyira lehet befolyásolni, mint hazuggal. A lényeg a sok ismétlés...
Na üdvözlet Mindenkinek. Sajnos csak most tudok bekapcsolódni én is de azért egyvalami biztos:Egyedül is hajlandó vagyok BÁRHOVA odaállni és nem húzok el mint egy "kiscsibe". Figyeleni fogom az épületes hozzászolásokat. Mikk András
Nagy érdeklődéssel kezdtem olvasni az eddigi írásokat, de eléggé kiábrándítónak találom többségét. Elsősorban Belvárosi, Kicsi és még 1-2 hozzászóló gondolatai keltettek bennem megütközést. Mindenki tudja, érzi, hogy milyen kilátástalan helyzet uralkodik az egész országban és várhatóan ez csak fokozódni fog. Talán nem kellene azokat bántani, akik túljutva az általános siránkozásokon- megpróbálnak valamit tenni. Azokért is egyébként, akik őket szapulják. Elég, ha pl. az 1848/49-es szabadságharcra gondolunk. Nyilván akkortájt is voltak hasonló vélemények, de a történelem azokat a hősöket igazolta, akik életüket sem kímélve, harcoltak a magyar nemzetért! Ma ugyanez a cél. Jó lenne, ha minél többen ráeszmélnének erre, amíg nem késő! Nem kevesebb itt a tét, mint Magyarország -s ezáltal gyermekeink- jövője...
Kedves Lil.Most értem rá,mert sajnos dologoznom is kell./mielőtt rosszalást fejezné ki,hogy másnak is,gyorsan elárulom,hogy a hatalmas nyugdíjam mellett./A neveknél,lehet,hogy mellé v.többet ütöttem,ezért elnézést/befejezett általános iskolám is van/.Visszatérve egy-két gondolatra:A Benes dekrétumot nem nekem kell emlegetni,hisz az én rokonaim is egy egész marha vagon szerelvénnyel tértek ide.Ennek ellenére állítom/ ön megjegyezte a hat.túliakat és a Benes dekrétumot/ez csak egy minimális létszám,akiket ez érint.Az ország lenyúlásának ideje korábbi és azt a szeretett Francia és elvbarátai intézték.Őket megszívtuk többször /Rákóczi szab.harc,1848,stb/Ennek ellenére állítom,hogy a randalírozás és a rasszizmus nem megoldás a problémákra.A Kicsi Viki és barátai ideje lejárt,de hiszek abba,hogy a fekete seregek idej nem jött és nem jön el.Sajnos egyre több dolog utal arra,hogy nem "szociális munkát" akarnak végezni.A Morvai asszonyra visz- szatekintve ,aki a hülyeségeket hordja össze az intézkedésekről és az ország becsületének a lejáratásán dolgozik,azt én nem ismerem el. Az országról ön szerint milyen vélemények lesznek holnap a külföldi médiákba -"Magyarország fővárosában menetelgetnek a szélsőséges csapatok"- hidd el ez lesz a hír.Erre semmi szükség.Nem vagyok és nem voltam birka soha.Pártoknak tagja nem voltam,de mégis inkább balos vagyok,mint jobbos.Sok mindent elítélek,amit Ferkóék csináknak,de a nyugdíjamat is 98-2oo2 közt sinkófálták el.37 évet csavartam le és sajnos betegség miatt,abba kellett hagynom a munkát.A MG.nem játszhat szerepet.Együtt nagy hangjuk,van de ld.amikor a felvonulás befe- jeződött ---kiscsibeként húztak haza a Soproni vasútállomáson is---Nem kell olyan csapat,aki "Kovács úr kijelentése szerint durva fogalmazásba,--majd ők rendet tesznek és netán nem feltételezett módon nyakkendőt is osztogatnának.BLŐD.
János! Egyre inkább tisztellek! Mindkét vitában végig olvastam a hozzászólásaidat és egyre inkább nősz a szememben (és most ne kezdjen el senki cikizni, hogy mihez képest!)...
Nem Ötvennyolcas!
Ön téved. Amíg valami békés és itt a lényeg a békés, addig az törvényes! Ez mellett Budát és Pestet nem egy híd köti össze, ezért jogtalan volt az oszlatás! A forgalmat 5 hídra el lehetett volna terelni! Uniós törvény magasabb fokon áll-még ha nem is volt jogharmonizáció- ezért ez október 17-től érvényes Magyarországon!! Július 17-én hírdették ki ezt a törvényt Strasbourgban, a Magyar Köztársaságnak 3 hónapja volt, hogy lépjen ez ellen, nem élt vele. Így október 17-én jogtalan volt az oszlatás, mert jogerőre emelkedett az Uniós törvény Magyarországon is!
-Törvénytelen és oszlatható az SZDSZ-MSZP által szervezett 1990 október 26-ai taxisblokád volt!! Minden hídat lezártak és az EU tagjai sem voltunk. Az igazságot meglehet szokni, még ha fájdalmas is...
Arra kérlek János, hogy most már tényleg térj vissza hozzánk földlakokhoz!
„Szerintem qrva jó kis társadalmat lehetne építeni bankok, kamatok, hitelek, betétek nélkül is”
Ezt aztán cáfolod is:
„a bankrendszer pontosan annyit ér és pontosan annyira hasznos, amennyiben a fenti nem általa végzett dolgok finanszírozásában, pénzügyi segítésében, gazdasági körülményeinek optimalizációjában részt tud venni.”
Na most, ha nincs szükség bankra, ez csak akkor lehetséges, ha nincs szükség pénzre sem.
Majd üzletelünk kecskebőrrel ill. sóval. Néhány év múlva eljutunk a bimetalizmushoz , majd kis szerencsével megéljük a monometalizmus időszakát is.
„Mivel a pénz önmagában semmire sem jó - csak az érte kapott termékek, áruk nyomán jelent értéket”
Azért ha nagyon megnézzük, még van néhány hasznos funkciója, ami nélkül…..
Értékmérő v. elszámolási egység Csere- v. forgalmi eszköz Fizetési eszköz Felhalmozási v. kincsképző funkció Nemzetközi pénz szerepe
„Gyakorlatilag semmi olyan dolgot nem csinál ami feltétlenül szükséges volna a mindennapi élethez.”
Ez egy egészen vicces állítás, olyan hangulat alapú.
A szükséges dolgokat milyen forrásból állítsuk elő? Önerőből, amit a párna alatt tartunk? Ja tudom nem kell pénz sem! Majd vadászunk, halászunk és gyűjtögetünk….
„És pénzt teremt a semmiből (a jegybank) - megint csak úgy, ahogy azt éppen az érdeke megkívánja.”
A jegybank csak „fizikailag” állítja elő a pénzt, azt a több szintű bankrendszerekben a kereskedelmi bankok pumpálják a gazdaságba hitelek formájában.
„a pénz mozgatásával a bankrendszer el tudja érni azt, hogy a termékek, áruk is mozogjanak az egyes emberek, régiók, országok között. Egyéb szabályozók segítségével csupán az egyes áruk árának ide-oda mozgatásával el tudja érni, hogy egy ország ugyanazon megtermelt javak eladása után az egyik évben szegényebbnek, a másik évben gazdagabbnak tűnjön, érezze magát.”
A termékek és áruk mozgását szinte kizárólag a kereslet- kínálat szabályozza, és ezt kíséri a pénz mozgása és nem fordítva. Ha hitel kihelyezésből adódó fizetőképes állapot előállására gondolsz, elsőször ott is a kereslet- a Maslow piramis bármelyik pontján - jelentkezik csak a forrás előállításának formája lehet változatos.
„Vagyis mennyiben tudja segíteni a magyar cégek, vállalkozások és vállalatok boldogulását, az itthon termelhető javak előállításának biztosítását.”
Ez a megközelítés maximum 10 éve lehetett jó. Miért csak a corporate hatásokról beszélsz, mikor mára a retail üzletág legalább olyan fontos?
Tudod ma mi Magyarországon a legjövedelmezőbb hitelforma? A deviza alapú jelzálog magánszemélyek részére. Gyakorlatilagévekretuti haszon minden hónapban a banknak, kiváló jövedelmezőséggel és minimális kockázati szinttel.
Ebből az állításodból szinte semmi nem igaz.
A legjövedelmezőbb? Mondok egyet ami biztosan jövedelmezőbb: hitelkártya.
Minimális kockázati szinttel? Ez vicc. A legkockázatosabb mindkét fél számára. Mivel ebben az esetben a hitelfelvevő devizaárfolyam, és ami sokkal veszélyesebb devizakamat kockázatot is fut. Ebből adódóan a törlesztőrészlet lényegesen kiszámíthatatlanabb, mint forint alapon. Ebből következik, hogyvisszafizetés is bizonytalanabb mint forinthitelek esetében. Nem véletlenül figyelmeztetnek folyamatosan a jegybankok.
A mostanában bevezetett jen-es hitelek elemzésében pedig már nem is mennék bele.
Minden hónapban? Egy darabig. Az első években minimális a haszon, és egy szabad-felhasználású hitel átlagos visszafizetési ideje 4-5 év.
„Az elmúlt évben a hitelek miatti devizabeáramlás volt az egyik fő oka annak, hogy a forintárfolyam stabil maradt a 250 ft körüli szinten az euróhoz képest.”
Ez részben igaz, erősíti, de messze nem ez a fő ok. A fő ok: a nemzetközi befektetői magatartás, emellett a szélsőséges gyengülést tavaly csak az Uniós tagságunk akadályozta meg.
Vehetünk annyi deviza hitelt amennyit akarunk, de az igazság az, hogy néhány komolyabb hedge found bármikor megmozdítja a forintot. Szerintem ez elég kellemetlen lesz, az euró övezethez való csatlakozáskor.
Üdv.: Belvárosi
"jogod van a vélt igazad érdekében fegyvert fogni és használni azok ellen, aki mást gondolnak mint Te"
"Ilyet én nem írtam. Azt hoztam fel példaként, hogy a polgárnak utolsó eszközként lehet joga akár fegyveresen megvédeni a saját szabadságát, ha azt az (akár törvényesen megválasztott, de félresiklott) hatalom fenyegeti."
Rendben, akkor nem mondtad. Néhány kérdést azért feltennék.
Mikor mondhatjuk azt, hogy már csak az utolsó eszköz segít? Mikor és ki, ki ellen használhat fegyver, AKÁR? Definiálnád, hogy mit jelent törvényes rend ideiglenes felrúgása? Kinek milyen jogosítványt ad? Miért bíznék jobban a katonákban, mint másokban? Mi a garancia, arra, hogy a hatalom megszerzése után mit, tesznek? Ja, az eskü.
Folyamatosan olyan húrokat pengetsz, ahol csak az első lépések hasznait vizsgálod, míg ezek későbbi következményeit már átugrod. Neked ma csak rossz napod van vagy, tényleg azt gondolod, hogy ma Magyarországon annyira szörnyű a helyzet, hogy egy katonai hatalomátvétel indokolt lehet?
Szerintem rakd ki ezt a kérdést egy szavazásra! Nézzük meg, mennyien látnak át a szitán.
Üdv.: Belvárosi
nodeip-Úgy látom,hogy kissé elragadtatta magát-ami árthat az egészségének!!Undorító módon beszél Dr.Morvai Krisztináról-ami elfogadhatatlan!!!!"Aki nem akar nyakast az nem megy ilyen helyre ill.időben a felszólításra eltávozik."--a birka is így tesz,ha a puli megugatja-Ön tegyen így,de másnak más a véleménye!!!Ezt egyszer és mindenkor tudomásul kell vennie-nemcsak gyáva emberek élnek hazánkban!!Sorsunkat eldöntötték-irja....Igen gyalázatos módon bántak el a határokon kívűl rekedt magyarjainkkal-lsd. Benes dekrétum!Adjon hálát Istennek , hogy nem ott és akkor élt-bár lehet,hogy akkor nem ez lenne a véleménye!!!!Országgal ilyen gyalázatos módon nem bántak el a világban,mint Magyarországgal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ez Önnek nem vérlázító??????????????????A radikális emberek nevét helyesen kell megtanulni-1989-ben a FIDESZ vezetőinek nevét is egtanulta az ország!Egyébként Vona Gábor az uriember neve...Hazudni lehet egy ország szemébe???A választási ígéreteket nem betartani lehet????NEM!
1. Európában van egy ország; 2. Ebben az országban van egy város; 3. Ebben a városban van egy ház; 4. Ebben a házban van egy kislány; 5. Ennek a kislánynak:
- bezárták az iskoláját,
- megszúrkálták a barátját,
- Az anyukáját kirúgták a munkahelyéről, mert beteg volt
- Az apukáját leszázalékolták,a racionalizálás jegyében...
- nagypapáját szélsőségesnek tartják, mert rámutat a bűnőkre
- Nagymamája súlyosan beteg, éveken belül el is végzik az operációt, de azt már boncolásnak hívják,
- A közeli kórházat megszüntették,
- A városba vezető vasútat felszámolták...
- postáját a szél viszi,
- a családot már csak az adóellenőrök látogatják
Melyik országban él a kislány???