Esztergomban visszahívhatják a képviselőt a bizottságból, ha népszavazási kezdeményezést ír alá?

Esztergomban visszahívhatják a képviselőt a bizottságból, ha népszavazási kezdeményezést ír alá?

2007. 12. 14. 14:32

Az esztergomi képviselő testület december 13-án az éjszakai órákba nyúló testületi ülésen 12 fős többséggel megszavazta Miavecz Jenő visszahívását a Városfejlesztési Bizottságból. Amint azt Meggyes Tamás indoklásában elmondta, nem azért javasolja a képviselő bizottsági helyének megszüntetését mert támadja őt a Hídlapban, hanem azért teszi ezt, mert Miavecz aláírt egy helyi népszavazási kezdeményezést.

Meggyes hozzátette indoklásához, hogy a Hídlapban csupán azért van az összes képviselőnek, így Miavecz Jenőnek is lehetősége írni, mert a polgármester megengedte, hogy az ellenzék is megszólaljon, Ezen kívül Miavecznek a városfejlesztés ügyeiben való jártasságával is összekapcsolta az indoklást, mivel 2 olyan kérdés is volt, amelyeket a jegyző észrevétele miatt nem bocsátanak népszavazásra. A két "rostán fennakadt" kérdés közül az első az üvegzsebtörvény rendelkezéseinek megfelelő internetes tájékoztatásra vonatkozott, a másik pedig Esztergom-Kertvárosban a három képviselői körzet helyreállítására irányult volna.

Az ülésen elhangzott, hogy a nettó 5 millió forint feletti összegről szóló szerződések valójában elérhetőek a város honlapján. A szerződések listáját a menürendszer harmadik szintjén találtuk meg a következő linken:

http://www.esztergom.hu/wps/portal/aktua lis?folder=aktualis&menuid=ADMR-6WNLUR&d ocid=CSAR-72UDDU

Meggyes Tamás szerint felháborító, és Miavecz Jenő bizottsági munkára való alkalmatlanságának tökéletes bizonyítéka az a helyi népszavazásra bocsátott kérdés, mely visszavonatná az Esztergom belvárosában és Esztergom-Kertvárosban lakások, házak százait, lakosok ezreit érintő elővásárlási jogot. A polgármester szerint minden törvényesen zajlott ebben az ügyben. A képviselőnek felrótta, hogy ha gondja van ezzel a kérdéssel, azt korábban a bizottsági ülésen kellett volna jeleznie, és nem helyi népszavazást kezdeményezni az ügyben.

Miavecz Jenő elmondása szerint a Városfejlesztési Bizottság ülésén korábban tiltakozott már a tömeges elővásárlási jog bejegyzése ellen - minden eredmény nélkül.

Mint arról oldalunk korábban beszámolt, Szentendre polgármestere és képviselőtestülete egy hasonló módon, az érintettek értesítése és tudta nélkül bejegyzett elővásárlási jog elleni tiltakozás hatására visszavonta az erről szóló rendeletet.

2007. 12. 17. 18:51

Igaz is.

2007. 12. 17. 17:57

A demokráció valóban ilyen apró dolgokból tevődik össze. Ki a kicsit nem becsüli... :)

2007. 12. 17. 17:49

Meggyes, az Esztergom Tv előszobájában folytatott vitánkban kifejtette, hogy az az esztergomi demokrácia bizonyítéka, hogy az Esztergom televizió képújságjában lehetősége van a helyi MSZP szervezetnek, hogy fizetett hírdetésben közzétegye, hogy Lendvai Ildikó fórumot tart. Ezt meggyőződéssel és hosszan magyarázta nekem. Nem is értette, és nagyon dühös volt, hogy miért mosolygok az érvein. Menthetetlen.

2007. 12. 17. 8:56

Még annyit szerettem volna, hogy mi beadtuk bíroságra ezen ügyet, de még 1szer: MIVEL AZ ÖNKORMÁNYZAT 2006-BAN HAZTA A RENDELETET, S MIVEL A FÖLDHIVATAL CSAK 2007 MÁJUSÁBAN ÉRTESÍTETT KI MINKET LAKÓKAT, EZÉRT A RENDELET ELLEN MÁR NEM LEHETETT FELLEBBEZNI, CSAK A FÖLDHIVATAL BEJEGYZÉSE ELLEN, AMI EGY VÉGREHAJTÓ SZERV ELLENI FELLEBBEZÉST JELENTETT, S EGY ILYEN SZERV ELLEN NEM LEHET FELLEBBEZNI: VÉGÜL VIUSSZA IS KELLETT VONNUNK A BEADVÁNYT!

2007. 12. 17. 8:47

Kedves Ferenc!

Ha példát akarsz ismét csak azt tudom mondani, hogy Kis Duna s. 13/B. Sose lettek kiértesítve!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (csak a Te kedvedért, h. legyen vm értelmes is a mondanivalómban)

Mi a Kis Duna s. 13/A alatti is csak azért lettünk kiértesítve, mert elkezdtük jártatni a szánkat.... s ezek után 1 hónapra rá kiküldtek egy levelet!!!!! Én is láttam 98 névről, h. elvileg ki kellett volna őket értesíteni, de többekkel beszéltem közülük, s semmiféle értesítést nem kaptak!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Na, megnézzük, hogy ki itt a szenzációhajhász, s ki itt az alattomos: Beadtuk az Alkotmánybírósághoz és az Ombudsmanhoz :)

2007. 12. 15. 20:03

1. Az Építési törvény 25.§ (2) bekezdését hatályon kívül helyezték valóban, mert lehetőséget biztosított arra, hogy szabályozási terv és építési szabályzatban megjelölt cél nélkül is lehessen elővásárlási jogot bejegyeztetni az önkormámyzatok részére. A többi bekezdés még mai is hatályban van. 2. Saját szememmel láttam és olvastam a Földhivatal azon leveleit, melyben a tulajdonosokat az elővásárlási jog bejegyzéséről értesítette a város más részein.

Eredeti méret

2007. 12. 15. 19:28

Ha érdekel, tájékoztatlak: engem sem értesítettek, és tudomásom szerint a másik 15 tulajdonost sem. (Aradi V. tere )

2007. 12. 15. 18:28

1., Ha nem törvényes az elővásárlási jog, akkor miért nem támadja meg valaki a bíróságon?

"Semmis

Az önkormányzatok által használt elővásárlási jog ügyében többször érkezett panasz az Alkotmánybírósághoz is. A testület tavaly egy zalaegerszegi esettel kapcsolatban alkotmányellenesnek ítélte a döntések jogi alapjául szolgáló, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997-es törvény egyik bekezdését, és meg is semmisítette"

Forrás: index.hu

Ismét nem biztos, hogy nem Te beszélsz hülyeséget.

üdv.: Belvárosi

2007. 12. 15. 18:24

"2., Bármi történjen az ember ingatlanjával, a földhivatal azonnal értesíti a tulajdonost a tulajdoni lapra történő bárminemű bejegyzésről! Talán el kellene olvasni a földhivataltól kapott levelet"

1.Az mi ingatlanunkat is érinti a bejegyzés. A mai napig senki nem értesített hivatalosan.

2. Ezt az ingatlant már eladtuk, és a tulajdoni lapon az új tulajdonos véglegesen bejegyzésre került. Erről sem értesített a földhivatal (az új tulajdonost igen)

Nem biztos, hogy nem Te beszélsz hülyeséget.

Üdv.: Belvárosi

2007. 12. 15. 17:39

Tisztelt KékesiLívia!

A sok kérdő és felkiáltó jel ami értelmes a hozzászólásodban. Az összes többi kijelentés szenzációhajhász hazugság!

1., Ha nem törvényes az elővásárlási jog, akkor miért nem támadja meg valaki a bíróságon?

2., Bármi történjen az ember ingatlanjával, a földhivatal azonnal értesíti a tulajdonost a tulajdoni lapra történő bárminemű bejegyzésről! Talán el kellene olvasni a földhivataltól kapott levelet.

3., Talán, ha egyetlen egy példát tudnál mondani a kertvárosi elővásárlási jog bejegyzéséről. Hülyeséget kijelenteni könnyű, tényekkel alátámasztani szerintem nem lesz egyszerű.

Tisztelettel: Kovács Ferenc

Törölt felhasználó

2007. 12. 14. 21:28

Most nem azért, de mégis csak...

Adott a népszavazási kezdeményezés, amelynek a kérdései be lettek nyújtva az éppen ott lévő jegyzőhöz. Éppenséggel Marosihoz. Pont. Hogy jön ide Meggyes, aki azután ítéletet mond az éppen csak benyújtott kérdés miatt az egyik aláíróról?

Ilyenkor el lehet azon gondolkodni, hogy a többiek büntetése mi lesz?

Törölt felhasználó

2007. 12. 14. 20:58

Tom(p)ika addig tobzódhat, amig a követői közül legalább kettő észhez nem tér és nem mondja azt, hogy ennyi elég volt. Ha valamelyikük is a következő választások után szeretne még labdába rúgni, akkor ki kell hátrálnia a nagyvezír mögül még időben, vagy vele bukik... Nem azt mondom, hogy nagy kár lenne értük, csak...

2007. 12. 14. 20:53

Tomika .Juhász Albin halálával kapcsolatban,tiszta a lelkiismereted?

2007. 12. 14. 20:49

TOMIKA.Meddig tobzódsz még?Egy nálad értelmesebb,Polgármester belátta hogy hibázott,és az értelmes testületi tagokkal,együtt visszavonta a rossz határozatot.Ez neked rossz elöjel.

gömbicica

2007. 12. 14. 18:36

iwiw.hu

inkább itt nézzétek meg.
-
- Tényleg nem testületin kellene a neten csevegni.

gömbicica

2007. 12. 14. 18:29

iwiw-ről:

1818: Gyuri Bácsi! Tényleg a testületi ülés ideje alatt -ezik és ezt még meg is írja?

Kolumbán atyafiak| december 13., 21:46

1816: Kedves Richard Advent van, az Úrjövet ideje, Isten békéje. Békesség a jóakaratú embereknek és Gloria in excelsis Deo. Éppen képviselőtestületi űlésen űlök, fetehetően cca éjfél utánig. Ha csendben maradsz lehet, h angyal száll át a szobán. Kedves barátomékná Szentendrén adventi koszorút és Hanuka gyertyát gyujtottak . Írj levelet a Jézuskának, engem most hagyjál ki. Shalom Kolumbán gy.

Kár a részvételért, kár a fizetésért. Nem vet jó fényt az amugy is lassan ingataggá váló testületre.

2007. 12. 14. 17:43

Hogy meri azt mondani a polgármester, hogy minden törvényesen zajlott le az ingatlanok terhelésével kapcsolatosan??????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Még a mai napig vannak olyan tulajdonosok, akik nem tudnak róla, hogy az ingatlanukon elővásárlási jog van!!!! A Kis Duna s. 13/B sem tudott róla, míg Bathó doktor be nem battyogott a Földhivatalba, s nem nézte meg a tulajlapot!!!!!!!! Kertvárosban is megterhelték az ingatlanokat!!! Tán, addig húzódik a 'szégyentér'!!! Hisz gulya úrfi azzal érvel a kis cikkecskéjében, hogy 'miénk itt a tér'!

Nem szeretnék olyan ocsmány stílust használni, mint ahogyan azt Ő teszi. A wiwen is csak ennyit tud bemutatkozásként írni magáról: "Eszemiszom, tévé előtt tenyészek, emberekkel smúzolok. Hízok. Annak pedig, aki belepiszkált az oldalamba, ráülök a fejére. Ami fájni fog, mert überlem a kilóhuszat." Szép egy ember, örülünk, h. bent tenyészik a városházán! Azt tanácsolom Neki, h. vigyázzon nehogy szögbe űljön, mert ha elpukkad elönti Esztergomot a ....!

2007. 12. 14. 16:12

"Meggyes hozzátette indoklásához, hogy a Hídlapban csupán azért van az összes képviselőnek, így Miavecz Jenőnek is lehetősége írni, mert a polgármester megengedte, hogy az ellenzék is megszólaljon."

Éljen az esztergomi szólásszabadság!