Megvan az 1 milliárd 600 millió forint

Megvan az 1 milliárd 600 millió forint

2007. 11. 12. 0:59

Olvasom az Értesítőt, a fejléc alatt: Esztergom Város Önkormányzatának rendeletei és határozatai. Tényszerű, szakszerű, jogi nyelven írt szövegeket várok – ezt ígérik. Van ilyen, de van más is.

„Megvan az 1 milliárd 600 millió forint” – heuréka. Ki fogalmazta? Van két tippem. Elég sokáig keresték: már SP felmentésekor elhangzott a pm. szájából, hogy felvették. Annak is van 3 hete, hogy PJ a Köztérben sorolta a tételeket, hogy mire költötték. (Bajúsz27 még ma sem tudja. Vagy csak nem tudja, hogy már szabad tudnia.) Most benne van az Értesítőben is. „Bemutatjuk azt is, hogy a szocialista kormány pénzelvonó, önkormányzatokat fosztogató politikája a pénzt nem bocsátották (sic!) Esztergom rendelkezésére a kiköltözés határidejére. Önkormányzatunknak azonban sikerült elérnie, hogy a költözés, az építkezés egyáltalán megkezdődhetett.”

No, lássuk. Van itt néhány dolog, amit nem értek. Talán tud valaki közületek válaszolni. A Meggyesi-kormánnyal 2004-ben a város aláírt egy szerződést az egyházi kártalanításról. Azt írta a város sajtófelelőse, hogy „Esztergom a közé a néhány önkormányzat közé tartozik, amelyek már megkötötték ezt a szerződést, a települések túlnyomó része még nem rendelkezik ilyen megállapodásokkal, sőt legtöbbjük még hozzá sem kezdett az előkészítéshez. Az önkormányzati iskolák 2006-os kiköltözését nem az önkormányzat vállalta, hanem az egyházi kárpótlásról szóló jogszabály kötelezte erre Esztergomot.” (Esztergom város önkormányzatának közleménye a Szent István Gimnáziummal kapcsolatban www.szeretgom.hu)

1. Ha a 2006-os költözést nem az önkormányzat vállalta, hanem erre jogszabály kötelezte, hogyhogy a többi önkormányzat még nem kötött ilyen megállapodást. Mulasztásos törvénysértés?

2. Ha az önkormányzat vállalta, a felvett pénzt miért nem költötték az utolsó fillérig az iskolák elhelyezésére? Vö. „Az összeget 43 különböző beruházás között osztották fel…” (Értesítő)

2004. júl. 2-án átutalta a Raiffeisen a pénzt, faktoring – tudja rég, aki figyelt. A közgázra nyertek 400 milliót pályázaton, 477 millióba került. Ezzel a 77 millióval együtt a „Kanonok sori beruházás költségei 2007. végére meghaladják a kétmilliárd forintot.” (Értesítő) Az északi Kanonok sori épület egyházi tulajdonban van. A városnak a Kis-Duna partról két saját iskoláját kellett kiköltöztetnie – az ő volt épületükért cserébe kapta a város az 1.6 milliárdot. Visszaadom a rendnek, ami az övé, és az állami pénzt is visszaforgatom az egyháznak. Jól van ez így? S igaz-e, hogy a felújított épületet a város 50 évre visszabérli az egyháztól? Tévedés ne essék: örülök minden rendbetett háznak, örülök, hogy a Várhegy lassan visszanyeri a szépségét. De a déli Kanonok sor városi tulajdon…! Az Értesítő politikailag elfogult csúsztatása: „…a Kanonok sor rekonstrukciójára idén év végéig többet fordít, mint amennyit a szocialista-szabaddemokrata kormány áldozott volna rá.” A kormány emlegetése az adott összefüggésben abszolút irreleváns. Az északi Kanonok sori ingatlan iskolának való felújítása az önkormányzat döntése, az egyházi kártalanításként megkapott/felvett összeget az állam a Kis-Duna parti épület kiváltásért adta – nem kötelezte a várost, hogy a Kanonok sorra fordítsa. Nincs ok vállveregetésre.

Készséggel elhiszem, hogy egyetlen fillért sem fordítottak ebből a pénzből az élményfürdőre. De az Istvánra sem! A Hell felújítása 250 millió – az Arany János végleges helye lesz, s mint a pm. szíves közléséből tudjuk: ez sem volt betervezve. Újabban a Bottyán felújításához adott 200 milliós önrészt is az Istvánra fordított összegként emlegetik hivatalos szájak. ??? Önkormányzati rendelet meg arról van, hogy az István a Dobóra vagy mellé épített épületben talál végleges otthonra. Tud valaki újabbat, részletesebbet, mást? Kedves fórumtársak, ide látogató képviselők, önkormányzati emberek: ???

2007. 12. 09. 15:47

A Hídlapban az önkormányzat ismételten közli, hogy megvan. Ha többször közli, jobban megvan? Ha minden héten közli, hihetőbb?

2007. 11. 16. 14:46

cserepj írta: Hajszoljuk a nagyságot ezzel a többnapos turizmus dologgal, mintha a városban élő polgárok életminősége (mert hiszen mi célja lehet egy városvezetésnek, mint a lakosok életminőségének szinten tartása és javítása?) egyedül ezen múlna. 5 év alatt az egyetlen elkészült beruházás ezen cél érdekében egy élményfürdő. És ma már mindenki beismeri, hogy a fürdő önállóan képtelen több napra ide vonzani egy turistát - ahhoz szálloda kell...

Amely szállodák, már a komfort fokozatuk miatt is, rendelkeznek saját fürdőrészleggel és érdekük, hogy a vendég az övékét használja.

2007. 11. 15. 22:00

becő írta: Én még annyit tennék hozzá: hány év állt rendelkezésre ahhoz, hogy ezeket a problémákat, elhelyezéseket, felújításokat tervezzék, átgondolják, megszervezzék, beindítsák, elvégezzék?

Nekem továbbra is meggyőződésem, hogy a városvezetés valamiért nem érzi fontosnak a kulturális, oktatási célú beruházásokat. Hajszoljuk a nagyságot ezzel a többnapos turizmus dologgal, mintha a városban élő polgárok életminősége (mert hiszen mi célja lehet egy városvezetésnek, mint a lakosok életminőségének szinten tartása és javítása?) egyedül ezen múlna. 5 év alatt az egyetlen elkészült beruházás ezen cél érdekében egy élményfürdő. És ma már mindenki beismeri, hogy a fürdő önállóan képtelen több napra ide vonzani egy turistát - ahhoz szálloda kell...

Mindezzel szemben pedig ott van egy leamortizált könyvtár (a leendő szállodaépítés oltárán feláldozva), egy meg nem épült oktatási központ, egy városi pénzen félig felújított, ugyancsak egyházi tulajdonban lévő épülettömb (északi kanonoksor), egy előre lépni nem tudó időszakos színház, egy összeveszés Rostával ami miatt a kiemelt médiafigyelmet kapó Társulat műsor István a király bemutatója nem Esztergomban - az őt illető helyen - lesz...

Ráadásul a mai napig nem tudjuk annak a köztisztviselőnek a nevét, akinek az elmúlt 3-4 évben az volt a dolga, hogy koordinálja a Szent István Gimnázium elhelyezésének "projektjét". Kell lenni ilyennek, mert ha nincs, akkor az azt jelenti, hogy senki nem foglalkozott ezzel az üggyel a városházán...

És akkor a városvezetés feltétlen híveinek az egyetlen érve ezen kérdésekre válaszul az, hogy mi kommunista bábok vagyunk, mert fel merjük tenni a fenti kérdéseket... Szánalmas.hu

2007. 11. 15. 21:47

nszk írta: Azóta meg egy csomó pénzt költöttek a Kanonok sorra, költségvetésben be nem tervezett összegből felújították a Hellt - az István helyzetének végleges megoldására nincs pénz. Így lett egy jó iskola jövője bizonytalan. Csak az a kérdés: szándékosság vagy "csupán" oda nem figyelés következtében. Te mit gondolsz Babi?

Én még annyit tennék hozzá: hány év állt rendelkezésre ahhoz, hogy ezeket a problémákat, elhelyezéseket, felújításokat tervezzék, átgondolják, megszervezzék, beindítsák, elvégezzék? Ha valaki az utolsó pillanatban kezd valamihez kapdosni, persze, hogy heroikus erőfeszítések lesznek belőle - na, polgármesternek ennyiben van igaza.

Csak a többiről: mély csönd és néha pici (?) lódítások...

2007. 11. 15. 21:15

Zsuzsi írta:

www.egominfo.hu

"Esztergom 2004-ben felélte az egyházi kárpótlás teljes összegét, és ebből mindösszesen 124 millió forintot fordított az iskolaügy megoldására."

Azóta meg egy csomó pénzt költöttek a Kanonok sorra, költségvetésben be nem tervezett összegből felújították a Hellt - az István helyzetének végleges megoldására nincs pénz. Így lett egy jó iskola jövője bizonytalan. Csak az a kérdés: szándékosság vagy "csupán" oda nem figyelés következtében. Te mit gondolsz Babi?

2007. 11. 15. 20:56

Zsuzsi írta:

www.egominfo.hu

"...a városvezetés szemrebbenés nélkül manipulálja az adatokat, és az esztergomiakat."

Ráadásul sértődötten, erkölcsi felháborodással. Egy egész apparátus dolgozik azon, hogy az egyik mellébeszélést (hogy finom legyek) egy másikkal helyettesítsék. Így is eltartott néhány hétig, míg összeszedték az adatokat. Manipulációspirál. Gondban vannak. De amíg Babi (tüntetéses topic) és sokan mások csak annyit értenek az egész istvános ügyből, hogy épület meg munkajog, addig lehet manipulálni.

2007. 11. 15. 18:13

2007. 11. 12. 20:16

kanduregy írta: Kik végezték el a munkákat?

Kik adtak be ajánlatot a közbeszerzésekre?

2007. 11. 12. 20:15

Igen, nem nyugodtam meg. Remélem mások sem. Az önkormányzat 2007. 09. 03-án kiadott közleményét egyenesen cáfolja a minap megjelent értesítő. A hazudozáshoz is kell némi intelligencia, vagy legalább jó memória. Én ezért most már nagyon kíváncsi vagyok néhány dologra. Hol, mikor történt ez a 43 beruházás? Melyik milyen költségekkel járt? Milyen jellegű beruházások ezek? Kik végezték el a munkákat?

2007. 11. 12. 7:27

A kérdések jók...

Törölt felhasználó

2007. 11. 12. 7:26

Na most indulok és kerítek egy Hídlapot Értesítővel.