Még mindíg nem tudom miért kellene megsegíteni a devizahiteleseket. Úgy látszik, már így fogok meghalni:(
Legtöbben a bankokat hibáztatják a kialakult helyzetért, de én már itt elakadok. Amikor valaki felvette a hitelt, szerződést kötött a bankkal. A szerződést elolvashatta, és dönthetett hogy elfogadja-e vagy nem. Kereshetett másik bankot. Volt választási lehetőség. Nem is volt előírva hogy devizában vegyenek fel hitelt.
Aki bevállalt valamilyen deviza alapú hitelt, annak tudnia kellett, hogy az árfolyamok változnak. Ennek megfelelően az ő fizetési kötelezettségük pedig vagy több, vagy kevesebb lesz.
Aki hitelt vesz fel, tudnia kell, hogy azt vissza kell fizetni. Sőt, annak a használati díját, a kamatot is.
Ha pedig értelmes emberek teszik azt, és olyan dolgokat hallok melyek másképp mutatnak be valamit, külön öröm számomra. Olyan sok közhelyet hallunk sokszor a médiában, amiket aztán addig-addig ismételnek, hogy a végén már már mindenki magától értetődőnek tekint.
Endrédi és logice vitáját figyelve, eszembe jut a "Hegedűs a háztetőn" egy jelenete.
Egy házaspár a rabbihoz ment, hogy mivel vita támadt közöttük valamiről, tegyen igazságot. A rabbi kérésére egyikük elmondta hogy min tört ki a vita, természetesen a saját nézőpontjából. A rabbi azt mondta:
- Igazad van.
Mire a másik felháborodott és előadta a saját szemszögéből. A rabbi azt mondta:
- Igazad van.
Mire valaki felháborodottan azt mondta a rabbinak, hogy hiszen ez a két ember teljesen ellentétesen adta elő a történetet, a rabbi így felelt:
Még mindíg nem tudom miért kellene megsegíteni a devizahiteleseket. Úgy látszik, már így fogok meghalni:(
Legtöbben a bankokat hibáztatják a kialakult helyzetért, de én már itt elakadok. Amikor valaki felvette a hitelt, szerződést kötött a bankkal. A szerződést elolvashatta, és dönthetett hogy elfogadja-e vagy nem. Kereshetett másik bankot. Volt választási lehetőség. Nem is volt előírva hogy devizában vegyenek fel hitelt.
Aki bevállalt valamilyen deviza alapú hitelt, annak tudnia kellett, hogy az árfolyamok változnak. Ennek megfelelően az ő fizetési kötelezettségük pedig vagy több, vagy kevesebb lesz.
Aki hitelt vesz fel, tudnia kell, hogy azt vissza kell fizetni. Sőt, annak a használati díját, a kamatot is.
Be kell vállalnunk a rossz döntéseinket is.
De ahhoz nem nyúlnak érdemben. A kieső adóbevételek pedig cirka 300 milliárdot tesznek ki.
Ez is egy olyan dolog, amit nem értek.
Az új. egykulcsos SZJA-val (Matolcsy szerint), mindenki jól jár. De a kieső adóbevételeket valahonnan pótolni kell.
Beszélgetni, vitatkozni kell!
Ha pedig értelmes emberek teszik azt, és olyan dolgokat hallok melyek másképp mutatnak be valamit, külön öröm számomra. Olyan sok közhelyet hallunk sokszor a médiában, amiket aztán addig-addig ismételnek, hogy a végén már már mindenki magától értetődőnek tekint.
Ilyen például a "devizahitelesek" megsegítése.
Miért kell az államnak megsegíteni őket?
Endrédi és logice vitáját figyelve, eszembe jut a "Hegedűs a háztetőn" egy jelenete.
Egy házaspár a rabbihoz ment, hogy mivel vita támadt közöttük valamiről, tegyen igazságot. A rabbi kérésére egyikük elmondta hogy min tört ki a vita, természetesen a saját nézőpontjából. A rabbi azt mondta:
- Igazad van.
Mire a másik felháborodott és előadta a saját szemszögéből. A rabbi azt mondta:
- Igazad van.
Mire valaki felháborodottan azt mondta a rabbinak, hogy hiszen ez a két ember teljesen ellentétesen adta elő a történetet, a rabbi így felelt:
- Tudod mit, neked is igazad van!