semeggy uram, ön össze-vissza irogat itt keverés-kavarás jelleggel -
egyszer azt írod, hogy : "A túl hosszú és nagy lejtésű karok miatt rámpa eleve nem elégítette ki az OTÉK-ban meghatározott építési előírásokat. Emiatt (törvény szerint) a tulajdonosnak meg kellett volna azt szüntetnie."
után önmagadnak ellentmondasz: "Hol írtam OTÉK miatti visszabontás elrendelésről?" hol, hol, hát korábban éppen te írtad, vagy már nem emlékszel?
majd egy svédcsavarral előjössz a következővel:"A tulajdonoson mulasztás csak abban kérhető számon, hogy nem írta ki azt a rámpára, hogy balesetveszély" - ez elég nagy mulasztás, gondolom szerinted is. Meggyes Tamás ennyire szívén viselte a városi polgárok biztonságát?
semeggy uram, mi odafigyelünk, ki mit ír itt le!! te meg itt "szarkavarást" csinálsz, számodra kínos kérdésre nem válaszolsz!
tehát arról hallgatsz, hogy volt itt egy kérdés: "ki rajzolta meg az új telekhatárt?"
részletesen írsz a műemlékesek feltárásáról, én láttam, hogy összesen 2 árkot húztak a nagy parkolóban, és a bástya parkolóban egy gödröt ástak. ezért kellett mindent feltúrni és az összes fát kivágni?
"A túl hosszú és nagy lejtésű karok miatt rámpa eleve nem elégítette ki az OTÉK-ban meghatározott építési előírásokat. Emiatt (törvény szerint) a tulajdonosnak meg kellett volna azt szüntetnie"
Meggyes tehát a 11 évi polgármestersége alatt törvényt szegett, mert nem szüntette meg ezt a rámpát. Puffffffffffffff ezért milyen büntetés jár neki?
Szegény álláshalmozó képviselők, akik egyéb, zsíros funkciójuk miatt nem tudnak felszólalni .... a szívem megszakad
semeggy uram, ön össze-vissza irogat itt keverés-kavarás jelleggel -
egyszer azt írod, hogy : "A túl hosszú és nagy lejtésű karok miatt rámpa eleve nem elégítette ki az OTÉK-ban meghatározott építési előírásokat. Emiatt (törvény szerint) a tulajdonosnak meg kellett volna azt szüntetnie."
után önmagadnak ellentmondasz: "Hol írtam OTÉK miatti visszabontás elrendelésről?" hol, hol, hát korábban éppen te írtad, vagy már nem emlékszel?
majd egy svédcsavarral előjössz a következővel:"A tulajdonoson mulasztás csak abban kérhető számon, hogy nem írta ki azt a rámpára, hogy balesetveszély" - ez elég nagy mulasztás, gondolom szerinted is. Meggyes Tamás ennyire szívén viselte a városi polgárok biztonságát?
semeggy uram, mi odafigyelünk, ki mit ír itt le!! te meg itt "szarkavarást" csinálsz, számodra kínos kérdésre nem válaszolsz!
tehát arról hallgatsz, hogy volt itt egy kérdés: "ki rajzolta meg az új telekhatárt?"
részletesen írsz a műemlékesek feltárásáról, én láttam, hogy összesen 2 árkot húztak a nagy parkolóban, és a bástya parkolóban egy gödröt ástak. ezért kellett mindent feltúrni és az összes fát kivágni?
"Keressük Meggyes Tamást!"
"Ki látta Meggyes Tamást?"
"Várjuk Meggyes Tamást az Országházban!"
Érdekes jogi okfejtés olvastam.
"A túl hosszú és nagy lejtésű karok miatt rámpa eleve nem elégítette ki az OTÉK-ban meghatározott építési előírásokat. Emiatt (törvény szerint) a tulajdonosnak meg kellett volna azt szüntetnie"
Meggyes tehát a 11 évi polgármestersége alatt törvényt szegett, mert nem szüntette meg ezt a rámpát. Puffffffffffffff ezért milyen büntetés jár neki?