Az esztergomiak problémáját nem kellene össze keverni az országos pártpolitikával. Ez lenne a kívánatos minden városban és minden településen. Mert a települési önkormányzás nem a pártokról szól. Mert nincs jobb oldali meg bal oldali járda. De ha mégis az attól függ merre mész. Ami a Fideszt illeti biztos, hogy tutyi-mutyi, tehetségtelen, érdekemberek, azonban az összes többi párt közül még mindig a legkevésbé rossz.
Persze, nem könnyű a romhalmazt, amit 8 év után rájuk hagytak helyre gereblyézni. Az is biztos sok mindent nem tettek meg, amit meg kellett volna, és sok mindent nem fognak meg tenni, amit kellene. De amit eddig tettek, az általában jó irányban mutat.
Az igaz, hogy nem követi az eddigi szoc-liberális munkásáruló, tőkés érdekcsoportok képviseletének sémáját. Ami lehet, hogy a liberálisoknak nem tetszik, de azok már nincsenek. A szocik meg még nem tudják, mit akarnak. Van még az LMP meg a Jobbik, ezeket még támogathatod majd 4 év múlva. Minden esetre én a 99% -os többséggel rendelkező függetleneket támogatom.
„Én ezt már hetekkel ezelőtt leírtam, lett is miatta nagy perpatvar, hogy rá akarom tenni a "mocskos kezem" a város vagyonára, azért mondom, hogy a vagyonfelosztás jó (valójában: a kevésbé rossz) dolog.”
János!
Nincs szándékomban kioktatni, de ezt már én is hetekkel ezelőtt tudtam csak most érlelődött meg bennem 100% biztonsággal, hogy a jelenlegi helyzetben ez nem csak hogy kevésbé rossz, hanem kifejezetten főnyeremény a város számára.
A vagyonmegosztás ugyanis lehetőséget ad arra, hogy az összes elhibázott beruházás veszteségét megossza a város a bankokkal, akik legalább annyira felelősek, mint M.T.
Ha jól emlékszem a Római jogban van az a passzus, senkit nem lehet felelősségre vonni azért, amire egyébként nem képes.
Ami pedig a „perpatvart” illeti te is tudod, minél inkább igazad van, annál nagyobb a perpatvar (már aki érti miről beszélsz). Sajnos ezek vannak kevesen, a testületbe is csak biodíszletnek sikerült beküldeni embereket.
Különben meg azt gondolom, minél inkább ágálnak ellene, annál többször kell leírni.
M.T. is egyfolytában mondja a hazugságait, de hozzáfűznivalója az ülésen nem igen van senkinek.
A pálya széléről meg nemigen lehet gólt rúgni, legyen az akár a legjobb futballista is.
Jelenleg ez az, ami igazából kardinális kérdés, de amint látod elmegy az emberek füle mellett és mindenki a saját pitiáner problémájával foglalkozik.
Jó, vegyük akkor az adósság felszámolás legjobb esetét. Mire is számíthatunk?
Meggyes beszélt még további 1.5-2.5 milliárdos lehetséges adósságról, amiről azonban a felszámoló biztosok még nem tudhatnak, mert hogy titkos. Adjuk akkor ezt hozzá az eddigi 24 milliárdhoz, akkor ez már 26, az ülésen elhangzott az 1.4 milliárd + 700 millió forint éves kamattörlesztés, ami azt jelenti, hogy ez minimum 2.5 milliárd forint lesz / év.
Ehhez képest van a költségvetési főösszegben 11 milliárd forintunk, amiből kettőt megspórolt a jelenlegi 2/3-os testület, így maradt 9 milliárd elkölthető összeg, ami mint látjuk semmire sem elég.
Na már most nálam ha 11-ből kivonok 2.5-öt akkor 8.5 milliárd marad. Tehát a kötelezően ellátandó feladatokból még fél milliárdot le kellene faragni és akkor még nem törlesztettünk vissza a tőketartozásból 1 forintot sem. Akkor tessék mondani, a 26 milliárd hogyan és mikor fog elfogyni? Tehát ha, a vagyonfelosztást el akarjuk kerülni az a városnak örökös adós rabszolgaságot jelent. Ebből lehet és ebből kell kiindulni.
Mi is volt a másik lehetőség? Amikor is az adósság teljesen eltűnik és egy újabb tag a rendelkezésre álló 2-3 milliárd éves szabadfelhasználású bevételekből a város gazdálkodhat. Jelenleg ott tartunk hogy ez a két alternatíva van előttünk, semmi más.
Tessék választani!
Szerintem ez az amit súlykolni kellene az emberekben, mert ez a reális lehetőség.
„Az ám, de mit mond egy perccel később (Volt) Polgármesterünk. Azt, hogy Őt csúnyán félrevezette a jegyző úr (bűncselekményt elkövetve) amikor aláíratta vele azt a papírt, ami szerint a jegyzői eskü mégis megtörtént valahol. Van ilyen. A (Volt) Polgármester Úr azt mondja, nem ismeri a vonatkozó jogszabályokat.”
No igen, ezzel az egyik baj, mindenki által tudott, hogy a jogszabály nem ismerése senkit nem mentesít a felelősség alól egyrészt.
Másrészt viszont Csomor úr M.T.-nek már a harmadik, vagy a negyedik jegyzője volt? És ők tettek esküt?
Vagy csak ilyen feledékeny az úr?
Harmadrészt viszont miféle polgármester az, akit már ilyen egyszerű dologban is félre lehet vezetni. Negyedszerre a törvénytelen munkaszerződés (ha volt ilyen) M.T. kötötte meg Csomor úrral az önkormányzat nevében. Úgyhogy szerintem, ha bárki törvényteleníti ezt a szerződést, M.T. elsődleges jogi, társadalmi, politikai, és büntetőjogi felelősségét nem igen tudja kimagyarázni még a legfelsőbb bíróság sem.
Az, pedig jogállamban több mint vicc lenne, hogy ezek után jogerős bírósági végzések birtokában, jóváhagyott inkasszóval beszedett bért bárki visszakérné, mert ha ez megtörténne már csak a törvény által megfogalmazott méltánytalansági alapelvre hivatkozva is, a jogállamiság végét jelentené.
„A visszafizetéshez nem kell a rosszhiszeműséget bizonyítani, jóhiszeműen is vissza kell fizetni. A rosszhiszeműség már büntetőjogi kategória független az anyagi felelősségtől.”
Na látod, ez vagy te!
Ez az állítás sem emberileg, sem erkölcsileg, sem pedig jogilag nem felel meg az igazságnak. Akkora tévedés, hogy nincs hozzáfűznivalóm, az azonban lehet, hogy te ezt szeretnéd, de az álmaidat ne keverd össze a valósággal.
Jenő!
Az esztergomiak problémáját nem kellene össze keverni az országos pártpolitikával. Ez lenne a kívánatos minden városban és minden településen. Mert a települési önkormányzás nem a pártokról szól. Mert nincs jobb oldali meg bal oldali járda. De ha mégis az attól függ merre mész. Ami a Fideszt illeti biztos, hogy tutyi-mutyi, tehetségtelen, érdekemberek, azonban az összes többi párt közül még mindig a legkevésbé rossz.
Persze, nem könnyű a romhalmazt, amit 8 év után rájuk hagytak helyre gereblyézni. Az is biztos sok mindent nem tettek meg, amit meg kellett volna, és sok mindent nem fognak meg tenni, amit kellene. De amit eddig tettek, az általában jó irányban mutat.
Az igaz, hogy nem követi az eddigi szoc-liberális munkásáruló, tőkés érdekcsoportok képviseletének sémáját. Ami lehet, hogy a liberálisoknak nem tetszik, de azok már nincsenek. A szocik meg még nem tudják, mit akarnak. Van még az LMP meg a Jobbik, ezeket még támogathatod majd 4 év múlva. Minden esetre én a 99% -os többséggel rendelkező függetleneket támogatom.
„Én ezt már hetekkel ezelőtt leírtam, lett is miatta nagy perpatvar, hogy rá akarom tenni a "mocskos kezem" a város vagyonára, azért mondom, hogy a vagyonfelosztás jó (valójában: a kevésbé rossz) dolog.”
János!
Nincs szándékomban kioktatni, de ezt már én is hetekkel ezelőtt tudtam csak most érlelődött meg bennem 100% biztonsággal, hogy a jelenlegi helyzetben ez nem csak hogy kevésbé rossz, hanem kifejezetten főnyeremény a város számára.
A vagyonmegosztás ugyanis lehetőséget ad arra, hogy az összes elhibázott beruházás veszteségét megossza a város a bankokkal, akik legalább annyira felelősek, mint M.T.
Ha jól emlékszem a Római jogban van az a passzus, senkit nem lehet felelősségre vonni azért, amire egyébként nem képes.
Ami pedig a „perpatvart” illeti te is tudod, minél inkább igazad van, annál nagyobb a perpatvar (már aki érti miről beszélsz). Sajnos ezek vannak kevesen, a testületbe is csak biodíszletnek sikerült beküldeni embereket.
Különben meg azt gondolom, minél inkább ágálnak ellene, annál többször kell leírni.
M.T. is egyfolytában mondja a hazugságait, de hozzáfűznivalója az ülésen nem igen van senkinek.
A pálya széléről meg nemigen lehet gólt rúgni, legyen az akár a legjobb futballista is.
Jelenleg ez az, ami igazából kardinális kérdés, de amint látod elmegy az emberek füle mellett és mindenki a saját pitiáner problémájával foglalkozik.
Jó, vegyük akkor az adósság felszámolás legjobb esetét. Mire is számíthatunk?
Meggyes beszélt még további 1.5-2.5 milliárdos lehetséges adósságról, amiről azonban a felszámoló biztosok még nem tudhatnak, mert hogy titkos. Adjuk akkor ezt hozzá az eddigi 24 milliárdhoz, akkor ez már 26, az ülésen elhangzott az 1.4 milliárd + 700 millió forint éves kamattörlesztés, ami azt jelenti, hogy ez minimum 2.5 milliárd forint lesz / év.
Ehhez képest van a költségvetési főösszegben 11 milliárd forintunk, amiből kettőt megspórolt a jelenlegi 2/3-os testület, így maradt 9 milliárd elkölthető összeg, ami mint látjuk semmire sem elég.
Na már most nálam ha 11-ből kivonok 2.5-öt akkor 8.5 milliárd marad. Tehát a kötelezően ellátandó feladatokból még fél milliárdot le kellene faragni és akkor még nem törlesztettünk vissza a tőketartozásból 1 forintot sem. Akkor tessék mondani, a 26 milliárd hogyan és mikor fog elfogyni? Tehát ha, a vagyonfelosztást el akarjuk kerülni az a városnak örökös adós rabszolgaságot jelent. Ebből lehet és ebből kell kiindulni.
Mi is volt a másik lehetőség? Amikor is az adósság teljesen eltűnik és egy újabb tag a rendelkezésre álló 2-3 milliárd éves szabadfelhasználású bevételekből a város gazdálkodhat. Jelenleg ott tartunk hogy ez a két alternatíva van előttünk, semmi más.
Tessék választani!
Szerintem ez az amit súlykolni kellene az emberekben, mert ez a reális lehetőség.
Behemót!
„Az ám, de mit mond egy perccel később (Volt) Polgármesterünk. Azt, hogy Őt csúnyán félrevezette a jegyző úr (bűncselekményt elkövetve) amikor aláíratta vele azt a papírt, ami szerint a jegyzői eskü mégis megtörtént valahol. Van ilyen. A (Volt) Polgármester Úr azt mondja, nem ismeri a vonatkozó jogszabályokat.”
No igen, ezzel az egyik baj, mindenki által tudott, hogy a jogszabály nem ismerése senkit nem mentesít a felelősség alól egyrészt.
Másrészt viszont Csomor úr M.T.-nek már a harmadik, vagy a negyedik jegyzője volt? És ők tettek esküt?
Vagy csak ilyen feledékeny az úr?
Harmadrészt viszont miféle polgármester az, akit már ilyen egyszerű dologban is félre lehet vezetni. Negyedszerre a törvénytelen munkaszerződés (ha volt ilyen) M.T. kötötte meg Csomor úrral az önkormányzat nevében. Úgyhogy szerintem, ha bárki törvényteleníti ezt a szerződést, M.T. elsődleges jogi, társadalmi, politikai, és büntetőjogi felelősségét nem igen tudja kimagyarázni még a legfelsőbb bíróság sem.
Az, pedig jogállamban több mint vicc lenne, hogy ezek után jogerős bírósági végzések birtokában, jóváhagyott inkasszóval beszedett bért bárki visszakérné, mert ha ez megtörténne már csak a törvény által megfogalmazott méltánytalansági alapelvre hivatkozva is, a jogállamiság végét jelentené.
Kivagyok!
„A visszafizetéshez nem kell a rosszhiszeműséget bizonyítani, jóhiszeműen is vissza kell fizetni. A rosszhiszeműség már büntetőjogi kategória független az anyagi felelősségtől.”
Na látod, ez vagy te!
Ez az állítás sem emberileg, sem erkölcsileg, sem pedig jogilag nem felel meg az igazságnak. Akkora tévedés, hogy nincs hozzáfűznivalóm, az azonban lehet, hogy te ezt szeretnéd, de az álmaidat ne keverd össze a valósággal.