Azt hallottam, hogy a tanárok megöltek egy diákot az esztergomi Szent István Gimnáziumban. Igaz ez?

Múlt hét szombaton, az utolsó tanítási napon valóban történt valami a Szent István Gimnáziumban. A délutáni órákban, miközben az iskola nagy része a diákparlamenten éppen a frissen öt évre kinevezett igazgatót faggatta, egy diákot rajtakaptak egy "diákcsínyen". Állítólagos szemtanúk szerint több tanár is felelősségre vonta a tettéért, majd nem sokkal később a 16 éves fiú hátrahagyva mindenét kigyalogolt a sínekre, és az érkező vonat elé feküdt, ami már nem tudott megállni.

Nagyon szomorú ez a tragédia. De én azt hallottam, hogy a tanárok ölték meg. Mégis mi volt ez a diákcsíny?

A szemtanúk szerint tüzet gyújtott az épületben, bár a füstérzékelők nem kapcsoltak be. A gyújtogatás súlyos fegyelmi vétség, sokan talán  azonnal kicsapnák az iskolából azt, aki ilyet művel. A diákok szerint egy korábban felfedezett előző napi "diákcsínyt" is ő követhetett el az egyik férfi wc-ben: az egyik piszoárt ugyanis nem éppen rendeltetésszerűen használta valaki. Nem mondom ki, el tudod képzelni. Egyelőre nem tudni biztosan, hogy az áldozat követte-e el ezt a cselekményt is korábban, mindenesetre lehetséges, hogy ezzel is meggyanúsították.

Nem találok szavakat. Mi lett a Szent István Gimnáziumból?

Problémás diákok mindigis voltak, de a tanári kar mindig megpróbált konszenzusra törekedni, segíteni a bajba jutottakon. Valószínűleg ebben az esetben sem lett volna kizárás a következménye a fenti tetteknek. A fegyelmi vétségből az áldozat és a polgármester reakciója miatt lett sajnos országos hírverés és botrány.

Azt is hallottam, hogy a diák a Fesztergomról ment iskolába. Nem lehet, hogy ittas volt, vagy valamilyen szer hatása alatt állt?

Az áldozat az előző estét valóban az Önkormányzat által is támogatott zenei fesztiválon töltötte, de éjjel hazament, és otthonról ment iskolába. Az ilyen fesztiválokon sajnos előfordul, hogy fiatalkorúakat is kiszolgálnak alkohollal, és különböző drogokhoz sem lehetetlen hozzájutni, azonban erről az igazságügyi szakértői vizsgálat után lehet majd esetleg tényeket megtudni.

Akkor sem normális, hogy egy 16 éves fiatal ne tudja elviselni a tettei következményét. Hiszen itt erről van szó, nem? Diákcsínyt követett el, rajtakapták.

Az édesapa szerint a fiút aránytalanul nagy sokkhatásként érte az, ahogyan a tanárok kiabáltak vele. Diákoktól úgy tudjuk, hogy az egyik legdurvább hangnemben az iskola egyetlen igazgatóhelyettese beszélt az áldozattal. Elképzelhető, bár talán kissé valószínűtlen, hogy önmagában ez okozta az áldozat lelki összeomlását és azt, hogy nem látott a helyzetből más kiutat. De nem érdemes találgatni addig, amíg az igazságügyi szakértői és a rendőrségi vizsgálat le nem zárul.

A politika nem is találgat, azt hallottam, hogy a polgármester már tudja, hogy kik a vétkesek, és mindenkit példásan megbüntetnek! Hiszen a diákokat a tanárok buzdították, nem igaz?

Nagyon sokak szerint elhamarkodott és bizonyos szempontból nagyon szerencsétlen módon használja fel Esztergom polgármestere ezt a tragédiát arra, hogy más ügyekről elterelje a reflektorfényt. Múlt héten valóban demonstrációt szerveztek a diákok az újonnan megválasztott igazgató elleni tiltakozásul, mely bekerült az országos hírforgásba is. A városháza azt állította több sajtótermékben is, hogy a diákok megmozdulása mögött a tanári kar egy része áll, közvetlenül irányítják a diákságot, és a tragédia is emiatt következett be. Elterjedtek ugyanis olyan hírek a diákok között, hogy az igazgató ősztől egy új külső tanárt akar behozni az iskolába egyenesen az igazgatóhelyettesi székbe, mert az egyik eddigi helyettessel megromlott a viszonya. Az illető személye is ismertté vált a diákság előtt, és mivel nagyon rossz hírek keringtek róla, a diákok úgy érezték, hogy a saját jövőjüket is veszélyeztetné az, ha ez megtörténik. A demonstráció célja az volt, hogy Kurnász ígérje meg, hogy nem hoz új igazgatóhelyettest kintről, hanem megpróbálja a kapcsolatát rendezni a tanári karral, és belsős helyettest válasszon közülük. Az igazgató már tavaly nyáron is asszisztált a városvezetésnek ahhoz, hogy a korábbi iskolaigazgató-helyettes Zara Melindát megpróbálják a nyár végén eltávolítani az iskolából - nagyon kevesen múlt, hogy nem sikerült nekik ez az akció, pedig a siker érdekében még az "esti" gimnáziumi képzést is megszüntette az iskolában a képviselő-testület.

De miért szól bele ennyire az Önkormányzat a tanári kar életébe? Miért jó ez nekik? Bosszút akarnak állni valamiért?

Nem csodálkozna senki sem azon, ha ez bebizonyosodna. Zara férje az az újságíró, akinek a korábbi igazgató egy interjúban azt találta mondani, hogy nem tudja mi lett az iskolák visszaadása miatt megkapott 1,6 milliárd sorsa. Közvetlenül ez az interjú és ez az egy mondat váltotta ki 2007 őszén a korábbi igazgató menesztését, az akkori diákság megmozdulásait, tiltakozását. Azóta kiderült, hogy azt 1,6 milliárd forintot, melyre 2004 nyarán kapott a kormánytól 2011-ig tartó kifizetési ütemezést a város, még 2004 nyarán fedezetként egy hitelfelvételhez használta fel a város, és egy számvevőszéki jelentés tanúsága szerint ez a pénz 2004 nyarán fel is lett használva az éppen folyó beruházásokhoz. 2004 nyarán az egyetlen folyó milliárdos nagyságrendű beruházás pedig az élményfürdő építése volt, mely az eredeti 1,9 milliárdos költségvetését majdnem 100%-kal túl is lépte 2005-ös elkészültéig.

Félelmetes. Tehát azért kellett mennie a vezetésnek, azért állt be ez a furcsa állapot az intézmény és az Önkormányzat között, mert valaki el akarta titkolni, hogy elköltötték ezt a pénzt? Milyen vizsgálat várható így az önkormányzati bizottságtól?

Ez is egy olvasata a történteknek, bár talán csak a jéghegy csúcsa. Mindenesetre a diákot már senki sem támaszthatja fel, még egy olyan önkormányzati bizottság sem, amibe a képviselők közül szinte csak Fidesz-KDNP tagokat delegált a testület. Ráadásul az egyik tag az a Kolumbán György, akinek talán máig utolsó István Gimnáziumban tett látogatása során - egész véletlenül - eltűnt két érettségiző diák írásbeli dolgozata - az egyik diáké, akivel előzőleg egy internetes fórumon városatyához nem illő stílusban eléggé heves vitát folytatott és egy másiké, akinek édesanyja egy országos televízióban állt ki a gimnázium annak egykori vezetői mellett. A felügyelő (delegált vezető) akkor is a mai egyetlen igazgatóhelyettes volt.